Storia di un fantasma

È incredibile a quali livelli di presunzione si possa arrivare quando si è troppo presi da sé stessi e dalle proprie autoreferenziali percezioni artistiche. Bastasse girare in 4:3 - e per completare l'opera con i quattro angoli arrotondati, forse per scimmiottare i bei tempi della TV in 4:3 o chissà per quale altra ragione - per essere grandi intellettuali, lo saremmo tutti. Nel mestiere di regista occorre invece non soltanto aver qualcosa da dire ma possedere pure un minimo di talento per sapere come farlo.
Ci si accontenterebbe qui, se non della seconda, almeno della prima qualità. Invece, il nulla più disarmante. Scene, o per meglio dire, fermi immagine, di due o tre minuti, di cui non si vede alcuna utilità, si ripetono costantemente nel corso del film. Ma la lentezza non può bastare a compensare l'assenza di contenuti significativi, esalta piuttosto la banalità di concetti noti ai più: che da morti, aggirandoci inespressivi e coperti da un lenzuolo bianco con i buchi per gli occhi per i luoghi vissuti nella dimensione terrena, usciremo dalla presente percezione temporale; e che è meglio essere vivi che essere morti. Mediate gente, meditate.
Senza esagerazione, un'ora e mezza che poteva tranquillamente essere ridotta a un cortometraggio di 15 minuti.
Quel che resta - dopo uno sforzo, credete, non da poco, per arrivare alla fine - è il rimpianto di aver malamente investito un'ora e mezza del proprio tempo e un pizzico di nervosismo per essersi fatti convincere alla visione da critiche incomprensibilmente positive.