Il caso Thomas Crawford

da prendere sonno. colpi di scena zero, film come tanti altri.

[+] guarda altro (di nikki) [ - ] guarda altro

[+] lascia un commento a robertobaggio » [ - ] lascia un commento a robertobaggio »

-scusate sapete dirmi che Bmw è quella dell'avvocato giovane che accusa tom Crawford??

[+] lascia un commento a jack » [ - ] lascia un commento a jack »

un film molto bello... ma merita (e deve) essere visto min. 2 volte!!!! MOLTO BELLO!!! ne vale la pena spendreci 6.50E...anche se me lo spettavo mooolto piu' thriller... è un genere moolto strano... molto CALMO!!!!!!!!

[+] lascia un commento a sawana » [ - ] lascia un commento a sawana »

Film eccezionale, giocato su un bel ritmo. Uno splendido Anthony Hopkins, intenso, raggelante, inquietante. E bravo anche Ryan Gosling. La lentezza dell'inizio serve a creare la giusta suspense per il prosieguo. Da seguire con il fiato sospeso dall'inizio alla fine.

[+] lascia un commento a simo » [ - ] lascia un commento a simo »

Bel film, che ti prende dall'inizio alla fine. Come al solito ottimo Hopkins ma anche l'attore giovane coprotagonista non sfigura.

[+] lascia un commento a maria antonietta » [ - ] lascia un commento a maria antonietta »

Bel film mi è davvero piaciuto! Solo una cosa on mi è chiara, il bossolo del proiettile che viene estratto dal corpo della moglie come lo elimina dal luogo del reato? Se qlc può chiarirmi il particolare che mi è sfuggito gli sarei grato!!

[+] ci toglie le impronte (di notizieutili) [ - ] ci toglie le impronte

[+] lascia un commento a sebastianbach » [ - ] lascia un commento a sebastianbach »

Un film ke mi è piaciuto molto,molto avvicente e ben costruito,con un Hopkins spettacolare!Mi ha letteralmente emozionato dal primo all'ultimo minuto tenendomi in palpitazione sulla punta della poltroncina...Davvero Bello

[+] lascia un commento a ziotruz » [ - ] lascia un commento a ziotruz »

Thomas Crawford è un magnate dell'aereonautica che scopre una relazione tra la moglie ed un detective della polizia. Cosi decide di farla pagare ad entrambi uccidendo la moglie con un delitto perfetto. Il film infatti si articola lungo cavilli burocratici e imperfezioni legislative (mi correggano gli avvocati) che impediscono ad una persona di essere processata 2 volte per lo stesso reato. Ma il delitto non è poi cosi perfetto e alla fine il giovane avvocato interpretato da Ryan Gosling, bravissimo, riesce ad incastrare l'omicida, rinunciando ad un prestigioso incarico presso uno degli studi piu blasonati di avvocati e restando avvocato per la procura. Il film è ben fatto, Anthony Hopkins riesce sempre bene nelle parti del malato mentale! Bello, da vedere, forse in dvd! V [+]

Thomas Crawford è un magnate dell'aereonautica che scopre una relazione tra la moglie ed un detective della polizia. Cosi decide di farla pagare ad entrambi uccidendo la moglie con un delitto perfetto. Il film infatti si articola lungo cavilli burocratici e imperfezioni legislative (mi correggano gli avvocati) che impediscono ad una persona di essere processata 2 volte per lo stesso reato. Ma il delitto non è poi cosi perfetto e alla fine il giovane avvocato interpretato da Ryan Gosling, bravissimo, riesce ad incastrare l'omicida, rinunciando ad un prestigioso incarico presso uno degli studi piu blasonati di avvocati e restando avvocato per la procura. Il film è ben fatto, Anthony Hopkins riesce sempre bene nelle parti del malato mentale! Bello, da vedere, forse in dvd! Voto 7/10 [-]

[+] ... (di dora) [ - ] ...

[+] lascia un commento a iltexano.it » [ - ] lascia un commento a iltexano.it »

Il film si lascia vedere e malgrado la storia in alcuni punti faccia un po' acqua,lo scambio della pistola lascia perplessi,lo spettatore non si annoia e soprattutto può deliziarsi con la splendida interpretazione di Anthony Hopkins e del nuovo divo Ryan Gosling.

[+] lascia un commento a albertog123 » [ - ] lascia un commento a albertog123 »

Chi non ha visto il film, non legga queste righe... *************************************************** Il meccanismo delle pistole scambiate non regge, in parte, a delle contestazioni. 1) l'assassino poteva sparare con la sua rivoltella, e poi, durante la distrazione del detectiove, che si china piangendo sul corpo dela donna ferita, cambiare le due pistole, uguali in tutto, e mettere al posto della sua quella del poliziotto. Non c'era bisogno di effettuare il cambio prima. E poi, come ha fatto a entrare nella stranza dell'albergo, per il cambio? E come sapeva che il detective aveva il suo stesso modello di revolver? E come sapeva che sarebbe proprio venuto lui, ad arrestarlo? Poteva essere impegnato in un altro caso, e quindi sarebbe potuto arrivare un altro, per gestire il caso. [+]

Chi non ha visto il film, non legga queste righe... *************************************************** Il meccanismo delle pistole scambiate non regge, in parte, a delle contestazioni. 1) l'assassino poteva sparare con la sua rivoltella, e poi, durante la distrazione del detectiove, che si china piangendo sul corpo dela donna ferita, cambiare le due pistole, uguali in tutto, e mettere al posto della sua quella del poliziotto. Non c'era bisogno di effettuare il cambio prima. E poi, come ha fatto a entrare nella stranza dell'albergo, per il cambio? E come sapeva che il detective aveva il suo stesso modello di revolver? E come sapeva che sarebbe proprio venuto lui, ad arrestarlo? Poteva essere impegnato in un altro caso, e quindi sarebbe potuto arrivare un altro, per gestire il caso. 2) Lui spara alcuni colpi contro i vetri della casa. I bossoli, se non sbaglio, rimangono per terra, ma senza le eventuali impronte, tolte subito dall'assassino. Esaminando questi bossoli, com'è che la polizia non arriva al revolver del detective? Soprattutto quando lui, alla fine, si suicida? 3) Il poliziotto non si accorge mai che quella non è la sua rivoltella. Strano, perchè credo che la polizia sia tenuta a controllare, di tanto in tanto - magari quando la pulisce - la matricola dell'arma. Infatti, in un'azione, è possibile che vengano inavvertitamente scambiate le armi di due detedtive. 4) Diabolicamente, l'assassino avrebbe potuto nascondere l'arma, dopo averla usata, in un posto completamente inimmaginabile. Per esempio, in fondo alla piscina, in un incàvo nel muro, dove lui avrebbe potuto far creare, da tempo, una nicchia, e poi dall'alto avrebbe potuto calare, mentre il giardiniere era intento a chiamare la polizia, e si era allontanato da casa, una confezione sigillata, con dentro la rivoltella, e poi fatta entrare nella nicchia, con un legno appositamente preparato. La parte esterna di questa "scatola" poteva essere rivestita delle stesse mattonelle della parete della piscina. Chi se ne poteva accorgere, da un controllo visivo superficiale? Nessuno poteva immaginarlo, e non pare che la polizia abbia vuotato la piscina. Allora, il lavoro degli agenti investigativi non è stato perfetto, anche se hanno "messo sottosopra" la villa ben tre volte. 5) Com'è che il furbissimo Hopkins non si avvede che puo' essere di nuovo processato, e dà il suo assenso alla fine della terapia di sopravvivenza della moglie, in quanto il reato nel frattempo è cambiato (da tentato omicidio a omicidio), e inoltre, dopo che il proiettile, estratto dal corpo della morta, poteva essere facilmente confrontato, come poi avviene, con la rivoltella del detective? [-]

[+] non hai capito (di sebastianbach) [ - ] non hai capito [+] su una cosa hai ragione (di anonimo367075) [ - ] su una cosa hai ragione [+] risposte alle tue domande.. (di archanerix) [ - ] risposte alle tue domande.. [+] ultima risposta e conclusione (di archanerix) [ - ] ultima risposta e conclusione [+] santo (di chaoki21) [ - ] santo

[+] lascia un commento a agrippa » [ - ] lascia un commento a agrippa »