Il Testimone Invisibile

Questo commento non è rivolto solo te ma anche agli utenti precedenti che come te hanno dato lo stesso giudizio positivo al film. Niente di personale quindi. Scusa ma non si possono dare 3, 4 o addirittura 5 stelle a un film come questo che è la fotocopia sputata di un altro (ottimo) film. E' come se io copiassi rigo per rigo un compito in classe da 8 da un mio compagno di banco e prendessi 8 anch'io. Non è la stessa cosa cavolo! Per lui l'8 è meritatissimo, per me invece no, meriterei un 2. Un remake ha senso quando si prende un vecchio film e lo si rielabora aggiornandolo ai tempi e rivedendone magari sceneggiatura e regia. Un po' come fece John Carpenter con "La cosa" (1982) che era il remake (fatto molto meglio) di un film ("La cosa da un altro mondo") del 1951. Un remake come questo invece mi ha fatto venire in mente Psycho (1998) di Gus Van Sant che era la fotocopia (a colori) dell'originale del 1960 (in bianco e nero) di Hitchcock. Stessa sceneggiatura, stessi dialoghi, stesse inquadrature, stesse musiche, ecc... Lì almeno erano passati trent'anni tra un film e l'altro, qui neanche due. Come si fa a dare giudizi positivi a chi si presta ad operazioni del genere? Detto questo concludo esortando a guardare il film originale che vale molto, ma molto di più (anche sotto il profilo recitativo).