|
Cosi così. Se penso al film La Sposa di Frankenstein del 1935 dico che è brutto se lo guardo come un film normale dico cosi cosi. Poteva essere una bella idea rifare un film sulla sposa di Frankenstein e poteva essere un bel film solo che quando a scapito della narrazione ti concentri solo sul messaggio femminista il risultato è questo un film tronfio, non serve nemmeno farlo girare attorno alla storia di Frankenstein è una storietta che poteva essere incentrata pure nel west o in un gangster movie degli anni 30° lei prostituta picchiata si salva lui con una grande forza o un'abilità a sparare s'innamorano e cercano di farsi una vita insieme fuggendo da tutti. Il messaggio della Sposa di Frankenstein è più profondo lei non si riconosce, si vede brutta, ha perso la propria femminilità, ci soffre, non accetta la nuova vita, qui non c'è niente di tutto questo. La regista Maggie Gyllenhaal ha raccontato che dopo aver visto in una festa un tatuaggio raffigurante la Sposa di Frankenstein ha rivisto il film del 1935 e ha notato che la Sposa parlava poco allora ha voluto stravolgere e invertire i ruoli, questa è la premessa di un film che nasce male perché se tu nella moglie di Frankenstein hai notato solo questo vuol dire che non hai capito il film, il primo Frankenstein è muto, il Frankenstein di Mel Brooks è muto parla solo nel finale, la Sposa di Frankenstein quando nasce e muta, se tu invece ti fissi sul fatto che è stato fatto cosi perché a quei tempi le donne non avevano spazio e bla bla bla non ci hai capito niente del film. La sposa di Frankenstein è proprio il film sbagliato per ffare un ragionamento del genere. Sono convinto che l'idea di un remake, un reebot, una rivisitazione della sposa di Frankenstein è buona ma per questa sceneggiatura non serviva utilizzare il mito di Frankenstein. Come voto gli do 6 voglio essere buono. Come film su Frankenstein gli do 2 non lo consiglierei a nessuno.
[+] lascia un commento a lu pichi »
[ - ] lascia un commento a lu pichi »
|
twitter
diventa fan
