Il manoscritto di Van Hecken

Una Napoli a tinte cupe in un film dove prende il sopravvento la lentezza .L' idea di per se non è male il punto è che manca qualche colpo di scena che darebbe una svolta al ritmo della storia.Avrei visto meglio l' idea del manoscritto in una fiction piuttosto che in un film dove le ricerche del manoscritto vengono alla luce puntata dopo puntata.Comunque ,in un film di ricerca "di un libro perduto",il ritmo deve essere un po' più incalzante da non rendere noioso il film.La recitazione di Barbara D'Urso non è male ,anzi,l' ho trovata molto intensa.Come chi ha visto il film avrà notato, la sua interpretazione è abbastanza lineare ,non per colpa dell' attrice,ma per la sceneggiatura che si svolge senza tante novià e in modo monotono,lineare.

Ecco, signore e signori, un esempio di pessimo film girato a Napoli. L'interpretazione scoglionata della D'Urso mette addosso la voglia di prenderla letteralmente a schiaffi. Nel tentativo di mostrare una "napoli diversa" di mostra il lato pretenzioso di una città mettendo in evidenza facili architetture barocche. Niente di non già eternamente visto. La recitazione degli attori (dal compianto Mario Scarpetta all'eterno truce Gaetano Amato) ha il sapore del peggior cinema napoletano degli anni '80. Sceneggiatura con dialoghi banali e scontati. Non una luce, uno spiraglio. Ed ncora una volta la domanda sorge spontatea: ma come fanno le società di produzione a produrre film del genere?

Tutto è appesantito dalla interpretazione monocroma (grigia) della D'urso. Alla fine si condivide la gioia non tanto del ritrovamento del manoscritto quanto quella liberatoria del compagno "piantato". Godibile, come sempre, il raffinato equilibrio di Renato Carpentieri, e l'intesità della Indovina, fortunatamente non tutto è perduto.