Peterloo

Turner propone una storia  poco edificante del suo paese  e lo fa con occhio spietato. Non cerca scusanti al comportamento  di chi intese  il  liberismo come dottrina da applicare secondo   regole dettate  della natura e   sulle quali era proibito intervenire.  Un'interpretazione ottusa e crudele che seguita alla lettera causò , tral'altro, la morte per fame di metà della popolazione irlandese  a causa della carestia della patata.   Tutta la borghesia e l'aristocrazia ne esce con le ossa rotte. L'immagine finale della coppia reale lontana dal paese e dalle sue realtà dà  l'imprimatur a quel perioso storico caratterizzato da ottusità di pensiero. [+]

Turner propone una storia  poco edificante del suo paese  e lo fa con occhio spietato. Non cerca scusanti al comportamento  di chi intese  il  liberismo come dottrina da applicare secondo   regole dettate  della natura e   sulle quali era proibito intervenire.  Un'interpretazione ottusa e crudele che seguita alla lettera causò , tral'altro, la morte per fame di metà della popolazione irlandese  a causa della carestia della patata.   Tutta la borghesia e l'aristocrazia ne esce con le ossa rotte. L'immagine finale della coppia reale lontana dal paese e dalle sue realtà dà  l'imprimatur a quel perioso storico caratterizzato da ottusità di pensiero. 
La  narrazione è didascalica con alternanze regolare    tra esponenti della borghesia  e quadri di vita operaia . Un dialogo tra sordi  che sembra avere l'intento di parlare del passato per indurre a  riflettere sul presente.Si può intuire la volontà del regista di dialogare con i suoi concittadini  sullo stato confusionale chje sta viverndo il paese  forse ancora una volta intrappolato su convinzioni  pervicaci derivate da un passato  incapace di accettare i mutamenti del presente. Solo nel finale la narrazione si vivacizza  quando si perviene alla strage dei manifestanti. Film, come al solito ben fatto ma certamente  non rivolto al gran pubblico a cui invece  dovrebbe pervenire na spero di sbagliarmi.   
[-]

Dopo due ore e mezza di dormiveglia e sbadigli, ho capito perché questo film , in una città come Milano,  sia in programmazione (a due giorni dall’uscita) solo in una sala.
Interminabile  e didascalico fino alla noia, dal doppiaggio scontato e insopportabile, più simile a uno scialbo sceneggiato:ecco come l’ho visto e vissuto. E pensare che, ingannato dalle recensioni positive , mi ero precipitato a vederlo con entusiasmo. Ero molto interessato,infatti, a riscoprire questa vergognosa pagina della storia inglese e i danni economico-sociali del protezionismo dell epoca post guerre napoleoniche. 
Mi sono trovato desolatamente deluso. [+]

Dopo due ore e mezza di dormiveglia e sbadigli, ho capito perché questo film , in una città come Milano,  sia in programmazione (a due giorni dall’uscita) solo in una sala.
Interminabile  e didascalico fino alla noia, dal doppiaggio scontato e insopportabile, più simile a uno scialbo sceneggiato:ecco come l’ho visto e vissuto. E pensare che, ingannato dalle recensioni positive , mi ero precipitato a vederlo con entusiasmo. Ero molto interessato,infatti, a riscoprire questa vergognosa pagina della storia inglese e i danni economico-sociali del protezionismo dell epoca post guerre napoleoniche. 
Mi sono trovato desolatamente deluso. Intendiamoci: quello che l’opera racconta è tutto vero e ributtante, dal potere e dal cinismo del potere politico-monarchico- economico alle condizioni di ignoranza e sfruttamento delle classi subalterne.
Purtroppo , però, siamo alle solite: non bastano le buone intenzioni  a fare del buon cinema. Un’opera che da’ l’idea del posticcio, incapace di suscitare emozione e sdegno. Il cinema militante è un’altra cosa. Mke Leigh , il regista, sarà anche un punto di riferimento della settima arte inglese.
Per me - comune spettatore- stavolta ha fallito clamorosamente. Oppure sono troppo limitato e non ho capito la profondità dello stile e del racconto.
Per quello che serve , il mio consiglio è : evitatevi due ore e mezza di tortura. [-]