|
Basato su un libro di Narendra Singh Sarila, The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition.
Il libro è stato gentilmente consigliato al regista dal principe Carlo desideroso di migliorare la pessima reputazione di Lord Mountbatten che per lui era come un nonno.
Però i documenti segreti a cui si riferisce il film sembra non fossero altro che uno studio per una possibile divisone, non un patto segreto.
Non si spiega infatti:
1) perché Wavell, il precedente viceré, fosse stato mandato via così bruscamente, attaccato dagli stessi che avevano studiato il piano, Churchill e Attlee, al quale lui stesso aveva collaborato. Non solo, Wavell aveva espressamente dichiarato: "‘we should endeavour to bring about union on the best terms possible, and then withdraw altogether’"
2) perché Nehru è così convinto della necessità di separare l'India dal nuovo stato, il Pakistan. Era anche lui parte del piano? Non si dice. Ma se non lo era significa che la "Partition" non corrispondeva solamente agli interessi imperiali britannici e americani.
3) si sostiene che il conflitto interreligioso in India sia dovuto esclusivamente al divide et impera britannico il che non è esatto
4) come mai il film è così fazioso finendo per essere un pesante atto di accusa contro Jinnah e i musulmani indicati come i maggiori responsabili dei massacri
In ultimo, e questo rivela il tentativo un po' troppo scoperto di compiacere gli inglesi, c'è la nota sentimentale del secondino che in carcere legge i libri a un vecchio rivoluzionario diventato cieco. E cosa gli legge? Ovviamente...Dickens che però guarda caso, a proposito del Great Mutiny del 1857, la violentissima rivolta indiana contro l'Impero Britannico, aveva scritto testualmente:
""I wish I were commander-in-chief in India ... I should proclaim to them that I considered my holding that appointment by the leave of God, to mean that I should do my utmost to exterminate the race."
"Vorrei essere il comandante in capo in India e abbandonando il mio credo in Dio farei di tutto per sterminare quella razza".
Nel film quel secondino è tanto orgogliosamente indipendentista e poi va a leggere Dickens a quello messo in galera dagli inglesi?
Film di un revisionismo che non convince.
4) come mai Gandhi si limiti a esprimere generici rpecetti di "amore" e nessuna considerazione politica
[+] lascia un commento a desesseintes »
[ - ] lascia un commento a desesseintes »
|
twitter
diventa fan
