L'incredibile Hulk

è sicuro di aver visto il film giusto?????

Completamente scadente? L'Hulk di Ang Lee migliore? Oh, Cristo...i gusti son gusti, sia chiaro, ma assolutamente non sono daccordo.Dire poi che il fisico minuto del grande Norton sia inadatto è una bufala di proporzioni bibliche. Proprio per il suo fisico da "omino"( relativo, tra l'altro...mai dimenticare American History X)è perfetto per enfatiare il contrasto col fisico possente del suo alter ego verde. Poi, ehi, personalmente da un Hulk ESIGO spettacolo e distruzione, effetti speciali. Altrimenti mi guardo un Avalon o un film di Lynch...

I gusti son gusti, ma...Edward Norton non adatto?Perchè il suo fisico è minuto? Ma tu sai di che parla Hulk?Mica fa la parte di Hulk ma di un certo Dottor Banner (che non è certo muscoloso), anzi Eric Bana era fin troppo palestrato per sembrare uno scienziato

ma te l'hai visto l'hulk di ang lee? non ci sono gli effetti speciali? a me sembrano anche più belli di questi, più nitidi. Quando si trasforma, spacca i carri armati e li scaraventa via come fuscelli, l'inseguimento nel deserto con gli elicotteri, quando rovescia il manto stradale facendo volare via le automobili, quando combatte con il padre ecc..boh io non vi capisco. La realtà è che come in un film c'è un minimo di introspezione psicologica o un tentativo di dare un pò di spessore umano ai protagonisti la maggio parte di voi amanti degli "effetti speciali" comincia a sbuffare e a spazientirsi. Cavolo, fate un minimo di sforzo e guardatelo un film altrimenti anfate in sala giochi o giocate alla playstation che vi divertite di più, almeno lo conducete voi il gioco. [+]

ma te l'hai visto l'hulk di ang lee? non ci sono gli effetti speciali? a me sembrano anche più belli di questi, più nitidi. Quando si trasforma, spacca i carri armati e li scaraventa via come fuscelli, l'inseguimento nel deserto con gli elicotteri, quando rovescia il manto stradale facendo volare via le automobili, quando combatte con il padre ecc..boh io non vi capisco. La realtà è che come in un film c'è un minimo di introspezione psicologica o un tentativo di dare un pò di spessore umano ai protagonisti la maggio parte di voi amanti degli "effetti speciali" comincia a sbuffare e a spazientirsi. Cavolo, fate un minimo di sforzo e guardatelo un film altrimenti anfate in sala giochi o giocate alla playstation che vi divertite di più, almeno lo conducete voi il gioco... [-]

Allora mettiamo una cosa bene in chiaro:il film di leterrier è meglio di quello di lee anche se l'approfondimento psicologico è più povero, come regia è meglio quella di lee e a livello di effetti speciali qusto hulk è più realistico in quanto fisicità (muscoli, vene, rabbia, ecc.) ma per quanto riguarda il realismo l' hulk di lee è più raffinato e finito perchè quasi non si capisce che è finto infatti, nel nuovo film, in particolare lo scontro con abominio, sembra il combattimento di un videogioco (la hues

non si è capito granchè

Un film ridicolo. Effetti speciali a go go senza una briciola di trama. Errori e forzature pacchiane, vedi improvviso temporale dopo l'esplosione dell'elicottero nel campus oppure la strage delle persone sull'elicottero sopra il palazzo (ovviamente gli unici che sopravvivono sono quelli senza casco e protezione!!!). Per non parlare dei lacrimogeni che sfondano i vetri sono da un lato... piccole cose, dettagli per alcuni che sommati danno l'idea del film... tanti effetti speciali per una scazzottata tra giganti... meglio la psicologia di Lee.

Che il primo sia una trasposizione più correlante al fumetto ancora ok, ma che il primo sia più scorrevole e basato solo su effetti speciali... NO!!! :-)Mi sa che hanno ragione hai visto un altro film....

Anch'io penso che il film non sia niente di particolare, però non si può leggere una recensione così che ammazza la lingua italiana...nn al posto di non, punteggiatura casuale ( i punti di sospensione sono tre!). Aiuto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, uno basta e avanza...