L'incredibile Hulk

L'incredibile Hulk, ovvero, il ritorno alle origini. Chi aveva in mente l'Hulk precedente e si aspettava un sequel è stato "positivamente" deluso. Infatti, questo Hulk è un tuffo nel passato per tutti coloro che hanno conosciuto ed amato l'eroe attraverso i telefilms degli anni '70-'80. Nulla da dividere col film precedente, basato sullo psico-dramma del protagonista e del padre, con numerosi feedback nella remota infanzia di Hulk. In questo film la suspance è legata molto semplicemente alle continue fughe cui è costretto (e relativi inseguimenti del Generale, un sorprendentemente cattivo William Hurt), proprio come nella serie televisiva. Ovviamente grande spazio agli effetti speciali (nel film precedente a volte poco realistici, vedi i mega-balzi di Hulk nell'atmosfera. [+]

L'incredibile Hulk, ovvero, il ritorno alle origini. Chi aveva in mente l'Hulk precedente e si aspettava un sequel è stato "positivamente" deluso. Infatti, questo Hulk è un tuffo nel passato per tutti coloro che hanno conosciuto ed amato l'eroe attraverso i telefilms degli anni '70-'80. Nulla da dividere col film precedente, basato sullo psico-dramma del protagonista e del padre, con numerosi feedback nella remota infanzia di Hulk. In questo film la suspance è legata molto semplicemente alle continue fughe cui è costretto (e relativi inseguimenti del Generale, un sorprendentemente cattivo William Hurt), proprio come nella serie televisiva. Ovviamente grande spazio agli effetti speciali (nel film precedente a volte poco realistici, vedi i mega-balzi di Hulk nell'atmosfera... un po' puerili), ed a vere scene di attacco militare. Discorso a parte merita la recitazione dei protagonisti, il sempre strepitoso Edward Norton, unico nell'esprimere la follia della sofferenza con il solo sguardo, e l'ineffabile Tim Roth, duro, cattivo, animale (...letteralmente). Poi, e poi.. c'è lei, Liv Tyler, bella da fare rabbia: i primi piani trasudano amore profondo per Hulk, e da soli valgono il prezzo del biglietto. Grande pezzo da entertinement, destinato ad un sequel, come lascia intendere la scena finale, in cui il Generale, sconfitto, si sbronza mentre riceve la proposta di formare una "squadra" di mostri anti-Hulk... Lo consiglio a tutti, davvero! [-]

[+] i balzi puerili (di paleutta) [ - ] i balzi puerili [+] ...mangiato acido, pauletta? (di rustiko) [ - ] ...mangiato acido, pauletta? [+] rustiko (di paleutta) [ - ] rustiko [+] inoltre (di paleutta) [ - ] inoltre [+] ...integralista? ...lapidario? (di rustiko) [ - ] ...integralista? ...lapidario? [+] ben detto (di paleutta) [ - ] ben detto [+] non capisco le polemiche (di ario77) [ - ] non capisco le polemiche [+] se si dice qualcosa (di paleutta) [ - ] se si dice qualcosa [+] e come al solito (di paleutta) [ - ] e come al solito [+] ...bimbi dispettosi? (di ario77) [ - ] ...bimbi dispettosi? [+] errata corrige (di ario77) [ - ] errata corrige [+] cioè? (di paleutta) [ - ] cioè? [+] paleutta... (di ario77) [ - ] paleutta... [+] io cerco di trovare un punto di incontro (di paleutta) [ - ] io cerco di trovare un punto di incontro [+] paleutta... (di ario77) [ - ] paleutta... [+] già basta poco (di paleutta) [ - ] già basta poco [+] tutto vero (di laudrup) [ - ] tutto vero [+] bannato (di rustiko) [ - ] bannato

[+] lascia un commento a rustiko » [ - ] lascia un commento a rustiko »

Film mediocre che parte in maniera frettolosa ma almeno dinamica successivamente i ritmi si rallentano sempre di più con dialoghi noiosissimi e davvero insipidi,per smorzare la noia Leterrier mette in scena rocambolesche scene d'azione così che lo spettatore si svegli da torpore ritornandoci immediatamente al finire dell'action,Norton e Tyler abbastanza bravi,Roth e Hurt un pò meno,buone le musiche anche se assomigliano a quelle del primo Hulk,l'attore che interpreta invece Samuel Sterns futuro Leader è una faccia da pirla come pochi non so dove abbiano trovato un simile personaggio,infine quello che dovrebbe essere il piatto forte,ovvero gli effetti speciali, sono davvero mediocri la cgi è gommosa fasulla sembrano usciti da un videogioco,oserei dire di serie B per un blockbuster di quella portata. [+]

Film mediocre che parte in maniera frettolosa ma almeno dinamica successivamente i ritmi si rallentano sempre di più con dialoghi noiosissimi e davvero insipidi,per smorzare la noia Leterrier mette in scena rocambolesche scene d'azione così che lo spettatore si svegli da torpore ritornandoci immediatamente al finire dell'action,Norton e Tyler abbastanza bravi,Roth e Hurt un pò meno,buone le musiche anche se assomigliano a quelle del primo Hulk,l'attore che interpreta invece Samuel Sterns futuro Leader è una faccia da pirla come pochi non so dove abbiano trovato un simile personaggio,infine quello che dovrebbe essere il piatto forte,ovvero gli effetti speciali, sono davvero mediocri la cgi è gommosa fasulla sembrano usciti da un videogioco,oserei dire di serie B per un blockbuster di quella portata. Mentre l'Hulk di Ang Lee era riflessivo ed analizzava la psiche di Banner/Hulk oltre che a farlo fronteggiare in edipici conflitti col padre,l'Hulk di Leterrier è un film vuoto,senza spessore,che cerca di riempire questi vuoti con le scene d'azione,non basta fare continue citazioni all'universo Marvel per fare un bel superhero-movie,l'intero film di Hulk sembra un pretesto per introdurlo al film dei Vendicatori,cosa che invece Iron Man non fa assolutamente affermandosi con una personalità propria senza il bisogno di far parte di qualcosa,Iron Man è un film completo in se stesso mentre Hulk no,la critica e gli incassi sta volta lo confermano eccome. In fine il cameo di Stark si poteva evitare dato che così va a infangare un prodotto di serie A come Iron Man ma era necessario per il potenziale franchising,Robert Downey Jr e John Favreau hanno esternato il loro dubbi riguardante i Vendicatori,Favreau si è rifiutato di dirigerlo,Edward Norton si è tirato fuori dai giochi vedendo il deludente prodotto ha cui ha fatto parte,niente Hulk 2 e sopratutto niente Norton nei Vendicatori,la Disney ostacola il film The Avengers,il progetto comincia a vacillare siamo sicuri che vedrà mai la luce? [-]

[+] a me non e dispiaciuto pero'.... (di sigdobermann) [ - ] a me non e dispiaciuto pero'....

[+] lascia un commento a patrickbateman47 » [ - ] lascia un commento a patrickbateman47 »

E' questo a mio parere un buon prodotto (dico prodotto perchè parliamo di cinema commerciale), frutto di un riuscito mix tra qualità (garantità da Norton) e fracasso made in USA. L'Hulk di Ang Lee più "autoriale"? non mi pare proprio. Lee non ha rinunciato agli effetti speciali, non ha portato sul grande schermo un nuovo Ferrigno (anzi ha scelto un Eric Bana, noto per film decisamente modesti); il suo Hulk aveva l'effetto visivo di un cartone animato, troppo artificiale e dunque ridicolo. Molto meglio, a mio parere, la versione di Leterrier. Poi possiamo pure criticare la mania di ricorrere agli effetti speciali (con risultati spesso imbarazzanti, mi riferisco al recente "Io sono leggenda" che curiosamente è stato elogiato certi critici (ma forse era piaciuta l'idea che fine del mondo- o giù di lì- fosse stata causata dai perfidi amerikani), ma questo è un altro discorso che riguarda un certo modo di intendere il cinema più che la specifica versione di Hulk di cui stiamo parlando.

[+] c'è un pò di confusione (di paleutta) [ - ] c'è un pò di confusione [+] stessa idea pauletta! (di anakin) [ - ] stessa idea pauletta! [+] film modesti? (di emanuela) [ - ] film modesti? [+] oltre a (di paleutta) [ - ] oltre a [+] film modesti?2 (di emanuela) [ - ] film modesti?2 [+] per paleutta (di mc and) [ - ] per paleutta

[+] lascia un commento a hash_jar_tempo » [ - ] lascia un commento a hash_jar_tempo »

Sequel solo apparente dell'introspettivo ed elegante Hulk di Ang Lee(2003), il film di Letterier riesce a catturare di più lo spettatore. Il prodotto non è certo tra i migliori che la Marvel movies abbia sfornato, ma è degno di apprezzamento. Edward Norton è cento volte meglio del figlio di Priamo Eric Bana, perchè ci presenta un Banner più scienziato che palestrato, pronto a dipanarsi in un'intricata baraccopoli brasiliana e a tentare di reprimere l'impulso spaccatutto dello Sfregio Verde. Il cattivo è il discreto Tim Roth, che alla fine assume le sembianze di un simpaticamente abominevole Abominio, ma riesce solo a pareggiare con il padre di Bruce di cui ci parlò Lee(Ang). [+]

Sequel solo apparente dell'introspettivo ed elegante Hulk di Ang Lee(2003), il film di Letterier riesce a catturare di più lo spettatore. Il prodotto non è certo tra i migliori che la Marvel movies abbia sfornato, ma è degno di apprezzamento. Edward Norton è cento volte meglio del figlio di Priamo Eric Bana, perchè ci presenta un Banner più scienziato che palestrato, pronto a dipanarsi in un'intricata baraccopoli brasiliana e a tentare di reprimere l'impulso spaccatutto dello Sfregio Verde. Il cattivo è il discreto Tim Roth, che alla fine assume le sembianze di un simpaticamente abominevole Abominio, ma riesce solo a pareggiare con il padre di Bruce di cui ci parlò Lee(Ang). Il generale Thaddeus "Thunderbolt" Ross è baffuto, ferreo e convincente come lo era nel 2003, ma la sceneggiatura non gli vuole proprio concedere un ruolo più incisivo. Anche la sua adorata pupilla Betty è convincente come lo era stata nella pellicola precedente, porta a termine il suo compito ma francamente non riesce a farsi volere neanche un po' di bene dallo spettatore.
Scandisce il film una scritta che riporta i "giorni senza incidenti" per Banner. Il personaggio potrà evitare "incidenti" e mostrarsi al cinema per dare corpo a una vera saga(che ogni eroe dei fumetti merita)? Letterier non da alcuna anticipazione(salvo la scena dopo i titoli di coda con il generale e Stark/Downey Jr. che preannuncia "Avengers"). Speriamo che, se la saga continuerà, sia in grado di farlo con risultati migliori. L'Hulk di Lee(Stan), Pak, Loeb e tanti altri merita molto di più. [-]

[+] lascia un commento a matteo fedele » [ - ] lascia un commento a matteo fedele »

Molto più bello e convincente della precedente versione interpretata da Eric Bana, anche perchè il film ricorda meglio la famosissima serie TV e ne è più vicino per atmosfere. Belli gli effetti speciali, buona la storia e quando serve l'azione. Ma questo Hulk è decisamente riuscito perchè è particolarmente riuscito Bruce Banner. Grande merito a Norton che ci trasporta con efficacia nell'uomo prima che nell'uomo verde, facendoci un quadro intimo e psicologico e sentimentale di Banner ma altrettanto psicologico e sentimentale di Hulk, riuscendo spesso ad umanizzarlo. In più c'è Roth, davvero ottimo nella sua parte, così diabolico e folle. [+]

Molto più bello e convincente della precedente versione interpretata da Eric Bana, anche perchè il film ricorda meglio la famosissima serie TV e ne è più vicino per atmosfere. Belli gli effetti speciali, buona la storia e quando serve l'azione. Ma questo Hulk è decisamente riuscito perchè è particolarmente riuscito Bruce Banner. Grande merito a Norton che ci trasporta con efficacia nell'uomo prima che nell'uomo verde, facendoci un quadro intimo e psicologico e sentimentale di Banner ma altrettanto psicologico e sentimentale di Hulk, riuscendo spesso ad umanizzarlo. In più c'è Roth, davvero ottimo nella sua parte, così diabolico e folle. E lo sconfinamento di Tony Stark nel finale è tanto magnifico quanto sibillino. [-]

[+] lascia un commento a ultimoboyscout » [ - ] lascia un commento a ultimoboyscout »

Per sfuggire ai militari, che vorrebbero riprodurne i poteri per farne delle armi, il dottor Bruce Banner si è rifugiato in Brasile per  cercare una cura che possa liberarlo dal mostro che è in lui. Si trova però costretto suomalgrado ad appoggiarsi a Hulk per fronteggiare una nuova creatura distruttrice: Abominio…
A cinque anni di distanza dall’Hulk di Ang Lee, mai fino in fondo apprezzato da pubblico e critica, la Marvel (in collaborazione con la Universal) produce quello che idealmente vuole esserne il sequel ma che in fin dei conti assomiglia di più a una seconda versione cinematografica, non a caso più commerciale, più selvaggia, meno colossale e meno ricercata rispetto alla precedente, della genesi e delle successive gesta del mostro verde. [+]

Per sfuggire ai militari, che vorrebbero riprodurne i poteri per farne delle armi, il dottor Bruce Banner si è rifugiato in Brasile per  cercare una cura che possa liberarlo dal mostro che è in lui. Si trova però costretto suomalgrado ad appoggiarsi a Hulk per fronteggiare una nuova creatura distruttrice: Abominio…
A cinque anni di distanza dall’Hulk di Ang Lee, mai fino in fondo apprezzato da pubblico e critica, la Marvel (in collaborazione con la Universal) produce quello che idealmente vuole esserne il sequel ma che in fin dei conti assomiglia di più a una seconda versione cinematografica, non a caso più commerciale, più selvaggia, meno colossale e meno ricercata rispetto alla precedente, della genesi e delle successive gesta del mostro verde. Una versione che prova ad avvicinarsi con maggiore decisione al fumetto d’origine e che strizza l’occhio all’omonima serie televisiva di fine anni ’70 (si noti il cameo di Lou Ferrigno, che peraltro era apparso fugacemente anche in HULK e quello – ovviamente indiretto – di Bill Bixby). Se HULK era un ibrido fra l’action-movie e il dramma intimista, L’incredibile Hulk è un film d’azione da bere tutto d’un fiato. Un prodotto che sicuramente si avvicina più del predecessore ai gusti e alle esigenze del pubblico giovane e giovanissimo, ma è anche e soprattutto un’opera complessivamente valida e funzionale, ancorché non eccezionale. Così com’era accaduto con il prototipo, anche questa volta la pellicola è dotata di un prologo particolarmente efficace e ben strutturato, che racconta (riassume) per mano di un montaggio estremamente serrato la “nascita” del mostro e l’immediata necessità di Bruce Banner di guardarsi non solo da ciò che “vive” dentro di lui ma anche dal persecutorio Generale Ross, sino ad un’inevitabile fuga. Pochi metri di pellicola che ci preparano adeguatamente a rapportarci, entro una manciata di minuti, con quella che è la base tematica del film, ossia la ricerca da parte di Banner di una cura che metta fine alle sue estenuanti metamorfosi, dandogli così la possibilità di rimpadronirsi della sua vita di un tempo. Dietro la macchina da presa abbiamo questa volta il francese Louis Letterier, che dimostra di saper imprimere ritmo, vivacità e la giusta dose di estro visivo alla narrazione, nonostante si senta la mancanza di un filo di suspense in più al momento giusto (ma i tagli imposti dalla produzione potrebbero aver influito). E se la prima apparizione di Hulk è ben costruita e rappresenta sicuramente la miglior sequenza del film, in un paio di altri frangenti siamo dalle parti del ridicolo involontario, ancorché perdonabile in prodotti di questo tipo. L’Hulk digitale (e successivamente Abominio) è apprezzabile, e la fotografia di Peter Menzies Jr lo aiuta a integrarsi in modo convincente con gli scenari reali e gli attori in carne ed ossa (meglio di quanto non fosse accaduto con la “creatura” di Ang Lee). Gli interpreti si rivelano tutti all’altezza del loro compito, e in mezzo a loro il bravo Edward Norton si dimostra sicuramente più adatto al ruolo di protagonista rispetto al suo predecessore Eric Bana. In più, Norton ha il “merito” di regalarci, per la gioia dei nostalgici dell’Incredibile Hulk televisivo a cavallo tra gli anni ’70 e ’80, due occhi verdi in stile Bill Bixby sbarrati nella penombra.
[-]

[+] lascia un commento a tony montana » [ - ] lascia un commento a tony montana »

Ang lee avrebbe potuto fare un film autenticamente "autoriale" rifiutando la logica degli effetti speciali da videogioco a tutti i costi, scegliendo un Hulk in carne ed ossa come Ferrigno. Invece, da una parte propone uno psicodramma (tutto sommato prevedibile, messo in scena con risultati di maggior spessore in altri film), dall'altra ricorre agli effetti speciali da videogame. In tal modo il suo Hulk non funziona nè come film "serio" (?) nè come puro intrattenimento (la fuga di hulk nel deserto è imbarazzante). Si potrà apprezzare il coraggio di Lee, ma il risutato, dal mio punto di vista, è abortivo; non è possibile accostare due linguaggi tanto diversi in modo così disinvolto. La versione di Leterrier non ha alcuna velleità, fa del semplice intrattenimento, e riesce nel suo intento. [+]

Ang lee avrebbe potuto fare un film autenticamente "autoriale" rifiutando la logica degli effetti speciali da videogioco a tutti i costi, scegliendo un Hulk in carne ed ossa come Ferrigno. Invece, da una parte propone uno psicodramma (tutto sommato prevedibile, messo in scena con risultati di maggior spessore in altri film), dall'altra ricorre agli effetti speciali da videogame. In tal modo il suo Hulk non funziona nè come film "serio" (?) nè come puro intrattenimento (la fuga di hulk nel deserto è imbarazzante). Si potrà apprezzare il coraggio di Lee, ma il risutato, dal mio punto di vista, è abortivo; non è possibile accostare due linguaggi tanto diversi in modo così disinvolto. La versione di Leterrier non ha alcuna velleità, fa del semplice intrattenimento, e riesce nel suo intento. In questo senso è molto più efficace di quella di Lee. [-]

[+] ..quoto (di rustiko) [ - ] ..quoto

[+] lascia un commento a under_glass » [ - ] lascia un commento a under_glass »

Prima di giustificare le mie scelte vorrei partire da un presupposto, che penso sia Determintante ai fini della valutazione:

Per me la "fedeltà" alle serie passate, al fumetto e via dicendo non ha alcun valore: qualora dovessi avere voglia di vedere qualcosa di uguale a un elaborato del passato, beh andrei direttamente a guardare la versione originale.
I miei gusti mi impongono di cercare l'innovazione, il carattere, l'interpretazione all'interno di un elaborato, non la fedeltà all'originale
ODIO LE FOTOCOPIE

detto questo passiamo alla recensione vera e propria

Il problema di questo film, in parte, è dovuto al fatto che purtroppo scatta quasi istantaneamente al cervello l'idea del confronto col suo "predecessore", Hulk (firmato Ang Lee) del 2003. [+]

Prima di giustificare le mie scelte vorrei partire da un presupposto, che penso sia Determintante ai fini della valutazione:

Per me la "fedeltà" alle serie passate, al fumetto e via dicendo non ha alcun valore: qualora dovessi avere voglia di vedere qualcosa di uguale a un elaborato del passato, beh andrei direttamente a guardare la versione originale.
I miei gusti mi impongono di cercare l'innovazione, il carattere, l'interpretazione all'interno di un elaborato, non la fedeltà all'originale
ODIO LE FOTOCOPIE

detto questo passiamo alla recensione vera e propria

Il problema di questo film, in parte, è dovuto al fatto che purtroppo scatta quasi istantaneamente al cervello l'idea del confronto col suo "predecessore", Hulk (firmato Ang Lee) del 2003.
Questo film non è riuscito per nulla a convincermi, sotto nessun aspetto.

1) trama: direi banale...scontata

2) profilo psicologico dei personaggi: poco definito, buttato li: non riesco a vedere una storia d'amore convincente, ne un antagonismo SERIO, ne alcun genere di riflessioni di accettabile profondità...dunque passo al punto 

3) contenuti: i minuti scivolano via senza avere concretamente percepito qualcosa che possa lasciare il segno  ...se devo essere sincero per tre quarti del film ho atteso l'epilogo: lo scontro con "l'abominio" (ma anche questo, con enorme tristezza e delusione, mi ha lasciato quasi del tutto indifferente)

4) COSA? "hulk spacca??" : mi sono sentito in imbarazzo...in quel preciso istante mi sono messo a ridere, e a piangere:
vi immaginate la scena? voi siete li a combattere col più brutto e cattivo dei nemici che vi sia mai capitato...e tutto quel che esce fuori è...HULK SPACCA??? (comunque questione di gusti...)

5) effetti speciali: interessanti, belli, "colorati" ma non riescono per nulla a valorizzare l'azione, non riescono a trasmettere nulla...poi la fisica di ogni genere di interazione è davvero surreale...poco credibile. a me non ha convinto quasi nulla, anzi nel momento in cui vedevo quegli elicotteri esplodere, le varie jeep andare in frantumi pensavo...ma che spreco.
NOTA POSITIVA: carine alcune trovate (vedi l'uso originale che è stato fatto di quella povera macchina della polizia)

6) scontri: sterili...non ho provato il brivido che si dovrebbe provare in questo genere di cose, non mi sono trovato a saltare dal divano, ne a tifare nel più profondo per una delle due "fazioni"...niente, tutto scorreva nella più totale indifferenza

penso che tutto questo sia dovuto a scelte a mio avviso sbagliate: QUESTO FILM E' SURREALE
il protagonista non ha mai realmente dei problemi, o alcun genere di interazione interessante. Ciò che fa provare i brividi è proprio dato dalla consapevolezza che il protagonista possa perire, soffrire,che sia Vulnerabile, qui si tratta quasi di un essere immortale-onnipotente. Non ti viene proprio la voglia di tifare per lui, ne tanto meno puoi apprezzare la prodezze dellasua forza o potenza, a causa di effetti ridondanti e poco credibili e una fisica inesistente ( che in questo genere di film contribuisce TANTISSIMO a far percepire la sensazione di potenza, di grande e magnificente, NON PUOI APRIRE UNA MACCHINA IN DUE COSI' senza un motivo, come quasi avessi al posto delle mani 2 spade laser... non puoi cadere da un elicottero (in forma umana) e scavare una fossa nell' asfalto, semmai è il tuo corpo che va in frantumi, e se il tuo corpo è in frantumi come è possibile che così dal nulla tu riesca ad accelerare il tuo battito cardiaco fino a trasformarti...al momento dell'impatto il tuo cuore potrebbe tranquillamente essersi spappolato (ma comunque sorvoliamo) 
COME FA A PIOVERE A DIROTTO DAL NULLA???
come fanno i proiettili a non farti quasi il solletico...
come fai ad eccitarti così tanto semplicemente baciando la tua ragazza? e sopratutto per quale motivo dovresti trasformarti? E' LA RABBIA LA CAUSA DELLE TUE TRASFORMAZIONI, non la velocità dei tuoi battiti cardiaci...la rabbia è una cosa ben diversa dell'eccitazione sessuale, si parla di due universi separati 
la rabbia stessa è poco verosimile, non viene percepita...

quando poi tutte queste bazzecole vengono sommate tra loro e paragonate al molto più sapiente uso degli elementi a disposizione fatto da Lee...beh il film diventa imbarazzante
io consiglierei a tutti voi la visione di entrambi i film proprio per poter comprendere in cosa risieda la grandezza di un film
 fatto bene, e osservare le differenze con un suo "uguale" però fatto con profonda superficialità (cast a parte) ...

questo il mio parere, giusto o sbagliato che sia [-]

[+] lascia un commento a dpvertex » [ - ] lascia un commento a dpvertex »

avevamo criticato l'Hulk del pluripremiato regista Ang Lee nn sapendo invece che è stata una delle più grandi trasposizioni cinematografiche del fumetto.....(di gran lunga migliore all'ultima trasposizione)......ora nella trasposizione di ang lee, nn vi erano molti effetti speciali per intrattenere lo spettatore, ormai stanco dei dialoghi paranoici.....ma se dobbiamo fare due più due, il risultato dell'ultimo Hulk( L'incredibile Hulk) è completamente scadente......cast molto ricco ma nn adatto al film( un edward norton nn adatto al ruolo di Hulk sopratutto per il suo fisico assolutamenete minuto...), per nn parlare di william hurt di cui apprezzo assolutamente le sue doti attoriali tranne che in questo film. [+]

avevamo criticato l'Hulk del pluripremiato regista Ang Lee nn sapendo invece che è stata una delle più grandi trasposizioni cinematografiche del fumetto.....(di gran lunga migliore all'ultima trasposizione)......ora nella trasposizione di ang lee, nn vi erano molti effetti speciali per intrattenere lo spettatore, ormai stanco dei dialoghi paranoici.....ma se dobbiamo fare due più due, il risultato dell'ultimo Hulk( L'incredibile Hulk) è completamente scadente......cast molto ricco ma nn adatto al film( un edward norton nn adatto al ruolo di Hulk sopratutto per il suo fisico assolutamenete minuto...), per nn parlare di william hurt di cui apprezzo assolutamente le sue doti attoriali tranne che in questo film.....un personaggio diretto assolutamente male....ora, una nota positiva a tim roth che nn delude mai...un ruolo interpretato benissimo anche se sinceramente nn li calza alla perfezione......per nn parlare del furbo Letterier, che si rivela il "regista" di sempre....infatti come in transporter extreme, con jason statam, che ebbe un notevole successo, punta il tutto per tutto sugli effetti speciali, infatti la storia dell'incredibile Hulk, anche se gode di una sufficiente sceneggiatura si basa su un lungo filone di effetti speciali creati giusto per l'intrattenimento dello spettatore....possiamo dire che il film si regge di gran lunga sugli effetti digitali......a questo punto meglio risparmiarselo....cercando di rammentare il precedente Hulk di Ang Lee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! [-]

[+] ???? (di a) [ - ] ???? [+] bhà (di mana rd( ex ymir steinar)) [ - ] bhà [+] che film hai visto? (di andrea ) [ - ] che film hai visto? [+] scusa ex ymir (di paleutta) [ - ] scusa ex ymir [+] mamma mia! (di marvelman) [ - ] mamma mia! [+] mamma mia! 2 (di marvelman) [ - ] mamma mia! 2 [+] mamma mia! 3 (di marvelman) [ - ] mamma mia! 3 [+] marvelman (di paleutta) [ - ] marvelman [+] sottoscrivo (di dgl) [ - ] sottoscrivo [+] ma dai almeno cosa facevi.... (di onyryu_juan) [ - ] ma dai almeno cosa facevi....

[+] lascia un commento a teschio » [ - ] lascia un commento a teschio »