dony 64
|
sabato 27 dicembre 2008
|
film storico che.... provoca sonno
|
|
|
|
Film storico con una buona sceneggiatura adattata all'epoca ma con una trama molto lenta e quindi sonnifera in tutti gli aspetti del film.Voto 6+
|
|
[+] lascia un commento a dony 64 »
[ - ] lascia un commento a dony 64 »
|
|
d'accordo? |
|
sonny89
|
giovedì 18 dicembre 2008
|
film sonnolenza
|
|
|
|
Non è lka storia di Gengis Khan! non serve aggiungere altro
[+] sei un suo amico?
(di gianbigio)
[ - ] sei un suo amico?
|
|
[+] lascia un commento a sonny89 »
[ - ] lascia un commento a sonny89 »
|
|
d'accordo? |
|
sonny89
|
giovedì 18 dicembre 2008
|
un epopea fallita!
|
|
|
|
Ho trovato il film decisamente mal realizzato dal punto di vista di trama e regia. Niente da dire sul comparto visivo che è di notevole fattura con custumi ben realizzati battaglie cruente e vivide e paesaggi con tocchi artificiali di luci davvero suggestivi. La mia delusione resta però notando la trama decisamente banale e approssimativa con tagli e spezzoni semplicistici,(esempio schermata nera e taglio "immenso" di trama), spezzoni quindi davvero assurdi che non rendono nulla alla storia ma che creano spesso confusione. Non mi riferisco a un riassunto troppo in sintesi che possiamo vedere magari in alcuni film di epopee lunghe come questa che si limitano a rappresentare le scene migliori o le battaglie più importanti, ma a veri e propri tagli di parti intere di trama che avrebbero almeno dovuto essere spiegate allo spettatore.
[+]
Ho trovato il film decisamente mal realizzato dal punto di vista di trama e regia. Niente da dire sul comparto visivo che è di notevole fattura con custumi ben realizzati battaglie cruente e vivide e paesaggi con tocchi artificiali di luci davvero suggestivi. La mia delusione resta però notando la trama decisamente banale e approssimativa con tagli e spezzoni semplicistici,(esempio schermata nera e taglio "immenso" di trama), spezzoni quindi davvero assurdi che non rendono nulla alla storia ma che creano spesso confusione. Non mi riferisco a un riassunto troppo in sintesi che possiamo vedere magari in alcuni film di epopee lunghe come questa che si limitano a rappresentare le scene migliori o le battaglie più importanti, ma a veri e propri tagli di parti intere di trama che avrebbero almeno dovuto essere spiegate allo spettatore. I dialoghi poi sono poco incisivi, sono lenti e carichi di pause che appesantiscono il discorso, inoltre caraterizzano molto poco i personaggi, che il più delle volte dicono cose scontate. Un film che ho trovato per diversi tratti noiso e ricco di pause senza motivo, non lo consiglio a tutti ma solo a chi è appassionato del genere, non aspettatevi però nulla di speciale o l'epopea di Gengis Khan perchè rimmarete in parte delusi. Voto 3 su 5
[-]
|
|
[+] lascia un commento a sonny89 »
[ - ] lascia un commento a sonny89 »
|
|
d'accordo? |
|
poldo
|
venerdì 28 novembre 2008
|
pessimo e fantascientifco!
|
|
|
|
Un film noioso, assurdo e specialmente un film che si spaccia per storico e illude chi non conosce nulla della storia di Gengis Khan che si tratti di una ricostruzione realistica!
E' passato in televisione qualche mese or sono un bellissimo documentario di Alberto Angela su questo conquistatore e non ha nulla a che vedere con questo film barzelletta!
Gengis Khan non risulta essere così sfigato, non aveva una moglie di facili costumi che la dava a tutti (rivali, carovanieri o a chiunque a pagamento), non risulta aver trascorso una parte della sua vita a fare da scimmietta in una sorta di zoo, non ha mai fatto le guerre perché era innamorato della moglie, non è vero che ha lasciato vivere il fratello (se non ricordo male uno l'ha bollito), non è vero che era buono e di nobili principi (il fatto che massacrava tutti compreso donne e bambini non è un luogo comune ma storia), non è vero che ha vinto le guerre perché i mongoli avevano paura dei lampi (ma per strategie militari e abilità nel organizzare gli eserciti), il suo asso nella manica non erano cavalieri suicidi con due spade a testa (ma cavalieri arceri abilissimi con archi particolari), non risulta che quando aveva dei problemi andasse in un gazebo dove trovava un lupo che faceva i miracoli, ecc.
[+]
Un film noioso, assurdo e specialmente un film che si spaccia per storico e illude chi non conosce nulla della storia di Gengis Khan che si tratti di una ricostruzione realistica!
E' passato in televisione qualche mese or sono un bellissimo documentario di Alberto Angela su questo conquistatore e non ha nulla a che vedere con questo film barzelletta!
Gengis Khan non risulta essere così sfigato, non aveva una moglie di facili costumi che la dava a tutti (rivali, carovanieri o a chiunque a pagamento), non risulta aver trascorso una parte della sua vita a fare da scimmietta in una sorta di zoo, non ha mai fatto le guerre perché era innamorato della moglie, non è vero che ha lasciato vivere il fratello (se non ricordo male uno l'ha bollito), non è vero che era buono e di nobili principi (il fatto che massacrava tutti compreso donne e bambini non è un luogo comune ma storia), non è vero che ha vinto le guerre perché i mongoli avevano paura dei lampi (ma per strategie militari e abilità nel organizzare gli eserciti), il suo asso nella manica non erano cavalieri suicidi con due spade a testa (ma cavalieri arceri abilissimi con archi particolari), non risulta che quando aveva dei problemi andasse in un gazebo dove trovava un lupo che faceva i miracoli, ecc...
[-]
|
|
[+] lascia un commento a poldo »
[ - ] lascia un commento a poldo »
|
|
d'accordo? |
|
f l s
|
mercoledì 12 novembre 2008
|
cappuccetto rosso era più cattiva a confronto
|
|
|
|
un dittatore che nel 1200 circa insanguinò mezza asia tramite genocidi,deportazioni di massa e efferate scelleratezza ora diventa una bella principessa dal cuore d'oro sul quale non si può che tifare dall'inizio alla fine del film..orfano d padre da piccolo sposa a 9 anni una bella mongola ma subito dopo viene incatenato,si libera e vive per circa 15 anni non si sa bene dove ma di certo da solo,dopo di che torna si riprende la moglie(bona ma all ennesima potenza nonostante sembri alien)grazie all'aiuto del fratello al quale ruba due nobili combattenti(che dice suoi per via delle tradizioni) dopo di che il fratello si vendica e lui viene imprigionato ma non sazio riesce grazie ad alien ad uscire dalla prigione(dove naturalmente è trattato tipo l merda)e riunisce tutti i mongoli tramite l'aiuto dei tuoni(non scherzo è proprio così ed è questo surreale i tuoni vai gengis khan)dopo di che il film
che fa? nieeeeente,finisce come se nulla fosse successo e i milioni di deportati diventano la vita di minnie e topolino o del prossimo timujiin,narrato si ripeta come la bella principessa addormentata nel bosco
mentre è paragonabile a hitler e altri uomoini? di tal sorta,però il film è veramente bello ora vado a mangiare.
|
|
[+] lascia un commento a f l s »
[ - ] lascia un commento a f l s »
|
|
d'accordo? |
|
giuseppe z
|
mercoledì 22 ottobre 2008
|
grande khan, mediocre film
|
|
|
|
Se fai un film su Gengis Khan, devi fare un kolossal. E questo non lo è. A tratti noioso e sonnolento. Probabilmente non è stato pensato per il pubblico occidentale.
|
|
[+] lascia un commento a giuseppe z »
[ - ] lascia un commento a giuseppe z »
|
|
d'accordo? |
|
valerio grottola
|
martedì 30 settembre 2008
|
bellissimo ma c'è un ma
|
|
|
|
Se vedi Mongol con gli occhi del cuore e ti lasci trasportare dalle emozioni, dalle musiche, dalle atmosfere, dai costumi, dalla fotografia, dagli occhi incantati degli attori, tutti molto bravi, allora pensi che si tratti veramente di un capolavoro. E tutto sommato mi è piaciuto molto, tanto da rivederlo due volte. Basterebbero solo le musiche a convincermi a vederlo una terza.
Quello che non mi ha convinto affatto sono le ellissi temporali della sceneggiatura, o forse del montaggio, contratte fino al limite della comprensione della trama, e sicuramente oltre il limite della comprensione storica. Chi fosse il sanguinario Khan io non lo sapevo nei dettagli, ma il film non mi ha chiarito nè gli accadimenti storici nè le cronologie, quindi ho dovuto aprire qualche buon libro di storia per approfondire ciò che dal film proprio non si capisce.
[+]
Se vedi Mongol con gli occhi del cuore e ti lasci trasportare dalle emozioni, dalle musiche, dalle atmosfere, dai costumi, dalla fotografia, dagli occhi incantati degli attori, tutti molto bravi, allora pensi che si tratti veramente di un capolavoro. E tutto sommato mi è piaciuto molto, tanto da rivederlo due volte. Basterebbero solo le musiche a convincermi a vederlo una terza.
Quello che non mi ha convinto affatto sono le ellissi temporali della sceneggiatura, o forse del montaggio, contratte fino al limite della comprensione della trama, e sicuramente oltre il limite della comprensione storica. Chi fosse il sanguinario Khan io non lo sapevo nei dettagli, ma il film non mi ha chiarito nè gli accadimenti storici nè le cronologie, quindi ho dovuto aprire qualche buon libro di storia per approfondire ciò che dal film proprio non si capisce.
Giudizio finale? Un bellissimo film per le atmosfere, molto belli anche i dialoghi, per carità, infatti ho dato serenamente 4 stelle su 5.
Ma cosa ci voleva a realizzare un montaggio un po' piu lineare, in modo da insegnare anche qualcosa agli occidentali ignoranti sulla storia mongola?
Ci voleva poco. Per questo sono certo che non era nelle intenzioni del regista. Voleva solo darci uno stimolo per andare ad aprire il libro di storia, perchè in fondo lui è un regista, non uno storico.
Ed ha fatto il suo mestiere di trasmettere due ore di emozioni, nulla più. Come criticarlo?
[-]
|
|
[+] lascia un commento a valerio grottola »
[ - ] lascia un commento a valerio grottola »
|
|
d'accordo? |
|
liuk
|
sabato 13 settembre 2008
|
non valutabile
|
|
|
|
Mongol non è creato per un pubblico europeo e si vede subito. La trama salta di palo in frasca, da frame a frame tralasciando di spiegare cosa succede nei momenti non raccontati e dando per scontato che lo spettatore lo sappia. Purtroppo Genghis Khan non è così noto agli europei e non ne si conoscono i dettagli (così come invece potrebbe essere per un Gesù Cristo o un Napoleone).
Questa grande pecca rende il film incompiuto e difficile da vedere.
A livello tecnico si possono ammirare delle ottime scenografie e costumi, buoni gli attori: non mi sento però di dare un giudizio definitivo.
|
|
[+] lascia un commento a liuk »
[ - ] lascia un commento a liuk »
|
|
d'accordo? |
|
alessandra
|
mercoledì 27 agosto 2008
|
diverso
|
|
|
|
LA STORIA LA CONOSCONO TUTTI MEGLIO AFFRONTARLA DA UN ALTRO PUNTO DI VISTA.
|
|
[+] lascia un commento a alessandra »
[ - ] lascia un commento a alessandra »
|
|
d'accordo? |
|
werner
|
martedì 24 giugno 2008
|
celebrativo
|
|
|
|
d'accordissimo con sergio. perchè quando si fanno ricostruzini biografiche di personaggi storici si deve per forza renderli santini, senza increspature, monolitici, mossi da una saggezza incontestabile?vedi il tremendo film su lutero (quello anche davvero mal recitato) di qualche anno fa, dove lui approvava la strage di contadini ribelli con le lacrime agli occhi... insomma, esiste una verità storica, esistono i dati storici, il decostruzionismo non è riuscito a smentirlo: va bene l'interprtazione, ma insomma gengis khan non era il santone buddhista che il film mostra: perchè anche le battaglie con scene tipo il gladiatore sembrano nel film il frutto di una metafisica, che però personalmente non mi ha convinto.
[+]
d'accordissimo con sergio. perchè quando si fanno ricostruzini biografiche di personaggi storici si deve per forza renderli santini, senza increspature, monolitici, mossi da una saggezza incontestabile?vedi il tremendo film su lutero (quello anche davvero mal recitato) di qualche anno fa, dove lui approvava la strage di contadini ribelli con le lacrime agli occhi... insomma, esiste una verità storica, esistono i dati storici, il decostruzionismo non è riuscito a smentirlo: va bene l'interprtazione, ma insomma gengis khan non era il santone buddhista che il film mostra: perchè anche le battaglie con scene tipo il gladiatore sembrano nel film il frutto di una metafisica, che però personalmente non mi ha convinto...avrei preferito un protagonista meno imperturbabile e MENO INNOCENTE
[-]
|
|
[+] lascia un commento a werner »
[ - ] lascia un commento a werner »
|
|
d'accordo? |
|
|