Hannibal Lecter - Le origini del male

è chiaro che per chi, come me, ha visto tutti e 4 i film della saga di hannibal, il protagonista risulti ormai possedere tutte le sembianze del suo primo interprete A. hopkinson..perciò un primo motivo di scetticità è già offerto dalla sostituzione di un signor attore (e di un signor hannibal) con un emergente, fisicamente così distante dall'hannibal di "silence of the lamb"..tuttavia per quanto mi riguarda, il giovane lecter è stato convincentissimo (non so, sarà pure la componente estetica a dargli una mano), viso ingenuo e semplice, come è semplice la quiete hegeliana, che è, paradossalmente, la foce del caos..certo, il film nel complesso è meno sottile del primo, ma ciò è anche perchè tratta di una fase biografica del protagonista che è essa stessa meno sottile di quella affrontata nel primo! qui è la germinazione, irrazionale, non logicamente maturata, che non chiede molta analisi, lì è invece quel che risulta da un iter psicologico ed esistenziale di lunga portata temporale, nel quale hannibal si dota di sfumature, ironia (i giovani non hanno ironia..!), raffinatezza (la quiete dopo la tempesta), senso dell'eleganza (l'esteta non nasce tale, ma può diventarlo solo dopo aver perduto la sua primordiale visceralità, o umanità che dir si voglia)..insomma il film è più che interessante, fa riflettere anche così, non c'è bisogno che si spieghi col cucchiaino quale collegamento possa esistere tra l'assassinio della sorellina e il cannibalismo di hannibal..come un errore di funzionamento che, sorto la prima volta, si ripete nel tempo incessantemente, senza ragione..trionfo del non senso: il male.