Hannibal Lecter - Le origini del male

L'attore non ha un millesimo del carisma di Hopkins, la sceneggiatura è povera e inverosimile, la regia è piatta con pretese "dark", ma soprattutto l'intero film nel suo insieme non diverte, nè elettrizza, nè altro, come invece accadeva nel Silenzio degli Innocenti. Insomma: Una sorta di panettone De Laurentiis in formato thriller (ma senza mai un thrill!)per gabbare noi poveri appassionati. La grandezza di Hannbibal stava nella sottigliezza della sua mente combinata con la mostruosità della sua passione, mentre da questo prequel non si vede altro che uno studente, poverino, vittima di cattivoni, che lotta, uccide e vince (e mangia le guance...)ma non convince nemmeno i più polli.

[+] evitiamo emozioni preconfezionate (di gianfranco) [ - ] evitiamo emozioni preconfezionate [+] divertire in senso lato. ovviamente. (di cassio2000) [ - ] divertire in senso lato. ovviamente. [+] ha ragione cassio2000 (di fissosasso) [ - ] ha ragione cassio2000 [+] hai torto (di ramona'93) [ - ] hai torto

[+] lascia un commento a cassio2000 » [ - ] lascia un commento a cassio2000 »

Ho visto il film aspettandomi troppo forse, ma al di là della buona interpretazione di Gong Li, che tuttavia ormai sembra essersi completamente occidentalizzata cinematograficamente, e l'eccellente impersonazione/identificazione di Gaspard Ulliel del personaggio di Hannibal, ma sopratutto della figura indelebile di Anthony Hopkins, il film si presta a replicare l'ennesimo action-thriller mediocre dal punto di vista dei contenuti. E qui veniamo a una nota dolentissima: il personaggio di Hannibal, da giovane, sembra essere molto diverso da quello che poi nella maturità (rappresentata da Hopkins in HANNIBAL e IL SILENZIO DEGLI INNOCENTI) diventa, ossia un personaggio sì folle e sanguinario, ma anche raffinato, colto e amante delle donne. [+]

Ho visto il film aspettandomi troppo forse, ma al di là della buona interpretazione di Gong Li, che tuttavia ormai sembra essersi completamente occidentalizzata cinematograficamente, e l'eccellente impersonazione/identificazione di Gaspard Ulliel del personaggio di Hannibal, ma sopratutto della figura indelebile di Anthony Hopkins, il film si presta a replicare l'ennesimo action-thriller mediocre dal punto di vista dei contenuti. E qui veniamo a una nota dolentissima: il personaggio di Hannibal, da giovane, sembra essere molto diverso da quello che poi nella maturità (rappresentata da Hopkins in HANNIBAL e IL SILENZIO DEGLI INNOCENTI) diventa, ossia un personaggio sì folle e sanguinario, ma anche raffinato, colto e amante delle donne. In questo film invece è animato da un senso profondo di vendetta (non sto a svelare i motivi che muovono questi suoi sentimenti) e fa ribrezzo, suscitando devo ammetterlo una autentica antipatia per il personaggio. Tutto questo si potrebbe giustificare col fatto che è ancora giovane, ma probabilmente non basta e comunque rovina del tutto il filo narrativo che si era costruito in modo quasi sublime con la trilogia precedente. Il film si merita tuttavia un 8 per la realizzazione scenica, la fotografia e la ricostruzione storica, ma purtroppo l'idea non è stata fra le più felici. Il ritratto migliore di Hannibal Lecter rimane, nel mio modesto parere, quello effettuato da Ridley Scott in HANNIBAL, dove si ha un bilanciamento quasi perfetto fra due(o quattro se preferite) mondi, l'Europa-Hannibal e gli Stati uniti-Clarice. Uno dei pochi casi in cui il remake batte il primo. Questo è un prequel, ma racconta un altra storia e un altro personaggio. [-]

[+] hai ragione... (di fissosasso) [ - ] hai ragione...

[+] lascia un commento a darko » [ - ] lascia un commento a darko »

Allora,di solito io non apprezzo questi film con tutte quelle scene di sangue schifose e roba varia,però mi piace vedere 1po di tutto del cinema,senza troppi pregiudizi...sono molto "malleabile" sotto questo aspetto.Sinceramente mi aspettavo peggio perchè questi film di solito non mi fanno ne caldo ne freddo se non schifo profondo!Però...questo aveva anche una storia e le scene di sangue e di schifo erano ben alternate ad altre di silenzi e tranquillità..girato benino devo dire,considerando il genere!E anke se la differenza di stili tra questo film e la ragazza con l'oracchino di perla è più che evidente,si sente una sottile affinità nel modo di girare le scene. In complesso, un film che non merita di andarlo a vedere al cinema (al massimo un pomeriggio di noia o una notte di Halloween con gli amici!) e che a me non è piaciuto molto per via del genere che non mi attira, però per essere quello che è merita più degli altri film drammatico/horror suoi parenti;almeno c'è una nota di umanità che può portare a una risposta emotiva. [+]

Allora,di solito io non apprezzo questi film con tutte quelle scene di sangue schifose e roba varia,però mi piace vedere 1po di tutto del cinema,senza troppi pregiudizi...sono molto "malleabile" sotto questo aspetto.Sinceramente mi aspettavo peggio perchè questi film di solito non mi fanno ne caldo ne freddo se non schifo profondo!Però...questo aveva anche una storia e le scene di sangue e di schifo erano ben alternate ad altre di silenzi e tranquillità..girato benino devo dire,considerando il genere!E anke se la differenza di stili tra questo film e la ragazza con l'oracchino di perla è più che evidente,si sente una sottile affinità nel modo di girare le scene. In complesso, un film che non merita di andarlo a vedere al cinema (al massimo un pomeriggio di noia o una notte di Halloween con gli amici!) e che a me non è piaciuto molto per via del genere che non mi attira, però per essere quello che è merita più degli altri film drammatico/horror suoi parenti;almeno c'è una nota di umanità che può portare a una risposta emotiva.Per questo aggiungo una mezza stellina in più alle due che ho messo! [-]

[+] lascia un commento a anele » [ - ] lascia un commento a anele »