Brazil

Preveggenza se rivisto negli anni 2000

Gilliam si supera anche in questo film con un intreccio narrativo complesso oltre le 12 scimmie e paura e delirio a las vegas.
Pryce perfetto oer il ruolo del orotagonista, cambia per amore.
Il sistema vince sempre, ma il sogno di lottare per liberta' ed amore, mentre indifferenza e spietatezza della classe dirigente delineano il contorno di una scenografia che varia tra l' apocalittico ed il distopico con continui richiami a 1984 e Metropolis, senza dimenticare la scena della scalinata della corazzata Potiomkin che sempre ravviva la mente e la rende ipnotizzata alle peggiori dittature gerarchiche. Il finale onirico in qualche modo restituisce speranza e liberta' al protagonista che, perso se stesso, la sua amata e la possibilita' di vivere in un Mondo migliore si rifugia nella pazzia. [+]

Preveggenza se rivisto negli anni 2000

Gilliam si supera anche in questo film con un intreccio narrativo complesso oltre le 12 scimmie e paura e delirio a las vegas.
Pryce perfetto oer il ruolo del orotagonista, cambia per amore.
Il sistema vince sempre, ma il sogno di lottare per liberta' ed amore, mentre indifferenza e spietatezza della classe dirigente delineano il contorno di una scenografia che varia tra l' apocalittico ed il distopico con continui richiami a 1984 e Metropolis, senza dimenticare la scena della scalinata della corazzata Potiomkin che sempre ravviva la mente e la rende ipnotizzata alle peggiori dittature gerarchiche. Il finale onirico in qualche modo restituisce speranza e liberta' al protagonista che, perso se stesso, la sua amata e la possibilita' di vivere in un Mondo migliore si rifugia nella pazzia..Trovo alcuna analogie anche con Shutter island, sopratutto nel finale. AssolutMente da vedere per gli amanti del genere commedia-fantascienza in quanto il film descrive piu che critica un qualcosa che sembra piu' un destino da cui e' impossibile fuggire che altro. Eccezionali Ian Holmes e Bob Hopkins in ruoli secondari il primo, di cameo il secondo. De Niro forse un po' sotto tono, si doce avesse richiesto la parte del burocrate che pero' fu assegnata ad altro membro dei Monty Phitons che ben si presta al funzionario spietato enazifascista seppur nel finale sente il dolore per la perdita dell' amico, ma continua col suo fare e con il suo ruolo. Peter Vaughan anche impressiona nel ruolo che potrebbe richiamare al grande fratello, seppur qui e' in una chiave grottesca che potrebbe richiamare a sua volta i personaggi di quinto potere. La coprotagonista, Kim Greist ben si associa alla parte della ragazzaccia prima ribelle poi tenera amante che si capovolge nei ruoli con lo stesso Lawry. Credo sia un capolavoro del genere anche per i suoi continui richiami ed omaggi ad altri film. Incredibile come non vada a Oscar per scenografia, scendggiatura e per il ruolo di Ian Holmes, ma si sa, a Hollywood ci sono delle dinamiche e questo film e' troppo scomodo per esser premiato [-]

uno dei film più belli mai realizzati di questo genere con uno dei finali più brutti in assoluto, un vero peccato, capolavoro sfumato 

Inspirato da 1984 Orwelliano il capolavoro del talento visionario di Gilliam rappresenta una satira potente contro lo stato assolutista e accentratore. La burocrazia ottusa e folle. Un mondo cupo e disumano. La scoperta dell'amore capace di trasformare il mite protagonista: da ingranaggio del sistema a combattente per la libertà.

Capolavoro nel suo genere ma a me non è piaciuto granchè. 

Un ottimo finale non basta per la realizzazione di un buon film. 

BRAZIL (UK/USA, 1985) diretto da TERRY GILLIAM. Interpretato da JONATHAN PRYCE, ROBERT DE NIRO, KIM GREIST, IAN HOLM, BOB HOSKINS, MICHAEL PALIN, IAN RICHARDSON
Liberamente ispirato a 1984 di George Orwell e diretto da un membro dei Monty Python, il film che porta l’omonimo titolo della canzone degli anni 1940 assurta a simbolo di evasione, è una bislacca e straripante metafora contro i totalitarismi a favore di ogni forma di libertà. Sceglie come suo portavoce il burocrate sognatore Samuel Lowry, addetto dapprima ad un anonimo Archivio e poi promosso al Ministero del Recupero Informazioni grazie ad una raccomandazione della madre (indefessa amante della chirurgia plastica) in un paese geograficamente indefinibile e non collocabile in un determinato spazio temporale dominato dallo schiacciante potere della burocrazia, dove gruppi di terroristi seminano paura e distruzione innescando esplosioni per reagire all’oppressione. [+]

BRAZIL (UK/USA, 1985) diretto da TERRY GILLIAM. Interpretato da JONATHAN PRYCE, ROBERT DE NIRO, KIM GREIST, IAN HOLM, BOB HOSKINS, MICHAEL PALIN, IAN RICHARDSON
Liberamente ispirato a 1984 di George Orwell e diretto da un membro dei Monty Python, il film che porta l’omonimo titolo della canzone degli anni 1940 assurta a simbolo di evasione, è una bislacca e straripante metafora contro i totalitarismi a favore di ogni forma di libertà. Sceglie come suo portavoce il burocrate sognatore Samuel Lowry, addetto dapprima ad un anonimo Archivio e poi promosso al Ministero del Recupero Informazioni grazie ad una raccomandazione della madre (indefessa amante della chirurgia plastica) in un paese geograficamente indefinibile e non collocabile in un determinato spazio temporale dominato dallo schiacciante potere della burocrazia, dove gruppi di terroristi seminano paura e distruzione innescando esplosioni per reagire all’oppressione. In seguito ad imprevisti e bizzarri incontri (un curioso idraulico che si dichiara contrario al sistema riparando in modo abusivo le condutture delle case, Harry Tuttle), Samuel si scopre vocazioni di oppositore e un desiderio irrefrenabile di cambiare la propria condizione di umile e inconsapevole ingranaggio sottomesso, ma, nonostante venga reso innocuo nella realtà dei fatti, quantomeno nelle sue meravigliose visioni oniriche riuscirà a salvarsi. All’origine c’è lo scarafaggio che, passando sul computer di un ufficio, fa sbagliare la lettera iniziale di un cognome e dunque scatena tutta la sequela di guai che vedono protagonista involuto il povero e stralunato funzionario summenzionato. Col contributo di Tom Stoppard, Gilliam, malgrado il rischio non scongiurato dell’accumulo di effetti speciali debordanti e l’azione non sempre congegnata secondo le esigenze della materia narrativa, ha imbastito un capolavoro con questa farsa assordante dalle cadenze di incessante black comedy che, oltre ad Orwell, mescola pure Walter Mitty e Franz Kafka con rimandi cinematografici a Potëmkin, Blade Runner, Casablanca e Stranamore. La ricchezza di invenzioni divertenti, il fantasioso lusso scenografico e gli spunti parodistici e satirici sulle storture burocratiche sono al servizio dei personaggi, disegnati a tutto tondo da un cast di attori in magnifica forma, fra cui un Pryce che se la squaglia di corridoio in corridoio a perdifiato ogniqualvolta si presenta un inevitabile pericolo, un De Niro che compare solo in tre scene ma dà del suo meglio interpretando il riparatore che si aggancia ai fili tra un tetto e l’altro, un Hoskins tecnico della Central Service che tenta con costanza di mettere i bastoni fra le ruote al protagonista col suo collega balbuziente e pappa-e-ciccia, un Holm pacato e maestoso e una Griest che veste i panni della ribelle Jill Layton con un fervore recitativo tale da far supporre un impegno di preparazione considerevole. L’opera consiste nell’essenziale in una visualizzazione da incubo surrealista di un futuro solo in superficie perfetto in cui la tecnologia spadroneggia incontrastata, e chiunque è sorvegliato giorno e notte da un’agenzia segreta del Governo che impedisce all’amore di interferire con l’efficienza. Il senso di squallore psicologico che pervade gli animi di questi agghiaccianti manipolatori che si auto-asserviscono a una lista implicita di comandamenti inviolabili va a braccetto col pessimismo cosmico che permea un finto viaggio d’iniziazione che comincia sotto le sembianze di un rito enigmatico e termina in una sala di tortura immischiando nella rete anche l’amo ingannevole del tradimento. L’unica consolazione è osservare gli splendidi voli onirici del carattere principale che salva la sua amata (che poi scopre esistere dal vero come fascinosa donna del mistero impiegata in un cantiere edile) da improbabili mostri pietrosi e mefistofeliche megere dalla pelle decadente e tifare insieme a lui (e per lui) per l’uomo baffuto (De Niro in un ruolo del tutto insolito per le sue corde abituali) in tuta blu in continuo movimento sotterraneo, salvo poi rimanere vittimizzato dalle sue medesime tragiche illusioni romantiche. Questa inconsueta storia energizzante combina umorismo mordace e cronaca pungente in un memorabile sguardo ad un domani la cui ignobiltà è al tempo stesso squisita e destabilizzante. Inciampa in altri due difetti quando prevede una durata che eccede troppo i tempi di un film-commedia fantascientifico canonico (pur non essendolo, o meglio, assumendosene addosso la responsabilità di rivoluzionare il genere) e nel mettere troppa carne al fuoco col pericolo per lo spettatore di non comprendere nulla se non segue, scena dopo scena, l’evoluzione di una vicenda che mette il turbo già a partire dal quinto o sesto minuto di proiezione. Va comunque ampiamente valorizzato come mezzo di propaganda anti-politica a dispetto delle istituzioni dittatoriali, della tecnocrazia imperante, di una classe dirigente che pretende di avere dappertutto le mani in pasta e di una magistratura tecnicamente inesistente che punisce falsi colpevoli condannandoli a pene terrificanti per sommosse che mirino – sempre nell’ottica paranoica di chi governa – a sovvertire le sovrastrutture su cui si basa l’intero funzionamento. Non si autocompiace mai di sé, pur azzardando un gran tono di autoironia. Critiche anche sul versante contemporaneo (i negozi di moda, i ringiovanimenti in sala chirurgica, i funerali che assomigliano più a cerimonie fastose, le invadenze dei servizi di aggiustamento), giammai magniloquenti, anzi, eccellenti perché vanno ad integrare quelle indirizzate alla futuribile epoca distopica. [-]

meraviglioso nel 1986 , ora da far vedere alle scuole superiori

Liberamente tratto dal romanzo di Orwell '1984' il film è una caricatura di un mondo 'perfetto' in cui l'essere umano punta ad una perfezione sia fisica che lavorativa e strutturale attraverso un sistema solo all'apparenza funzionale. Come si vede ad inizio film vediamo che questa politica di controllo e bidimensionalizzazione dell'essere umano è in realtà molto flebile: basta uno scarafaggio per far saltare tutta la logica perfezionista. Una perfezione che non permette sbagli. L'uomo di 'Brazil' viene satirizzato come 'stupido' (i due addetti ai tubi del gas) e cattivo, senza un sostanziale animo (l'amico torturatore del protagonista). Si scoprirà invece che questa società è corruttibilissima non solo dal lato formale ma anche dal lato morale: la fantasia umana e i loro sentimenti non si possono manipolare a proprio piacimento, come si noterà dagli attacchi terroristici, molta gente si ribellerà al sistema, in un modo o nell'altro (vedi anche il personaggio di DeNiro, spirito libero, incorruttibile dalle leggi del partito, e che, non a caso 'riempirà di merda il partito per sberleffo), cosa che a Sam non sfuggirà e che aiuta a scoprire un lato di se sconosciuto, un potere da ribelle e, soprattutto, un corpo materiale, a differenza della madre, o, più in particolare dell'amica che si disfa e si distrugge per l'eccessiva chirurgia plastica, come l'autodistruzione a cui va incontro l'umanità. [+]

Liberamente tratto dal romanzo di Orwell '1984' il film è una caricatura di un mondo 'perfetto' in cui l'essere umano punta ad una perfezione sia fisica che lavorativa e strutturale attraverso un sistema solo all'apparenza funzionale. Come si vede ad inizio film vediamo che questa politica di controllo e bidimensionalizzazione dell'essere umano è in realtà molto flebile: basta uno scarafaggio per far saltare tutta la logica perfezionista. Una perfezione che non permette sbagli. L'uomo di 'Brazil' viene satirizzato come 'stupido' (i due addetti ai tubi del gas) e cattivo, senza un sostanziale animo (l'amico torturatore del protagonista). Si scoprirà invece che questa società è corruttibilissima non solo dal lato formale ma anche dal lato morale: la fantasia umana e i loro sentimenti non si possono manipolare a proprio piacimento, come si noterà dagli attacchi terroristici, molta gente si ribellerà al sistema, in un modo o nell'altro (vedi anche il personaggio di DeNiro, spirito libero, incorruttibile dalle leggi del partito, e che, non a caso 'riempirà di merda il partito per sberleffo), cosa che a Sam non sfuggirà e che aiuta a scoprire un lato di se sconosciuto, un potere da ribelle e, soprattutto, un corpo materiale, a differenza della madre, o, più in particolare dell'amica che si disfa e si distrugge per l'eccessiva chirurgia plastica, come l'autodistruzione a cui va incontro l'umanità. Sam è in continuo contrasto con la politica, ma, come la sua fidanzata, non riesce mai a ribellarsi davvero, ma si nota il particolare sogno di libertà che è fondamentale per vivere (cosa che tra l'altro si denota in ogni singolo individuo, con la visione del film senza capo a controllare, un capo sempre dedito al lavoro ma incapace. Anche la natura è una finzione: una strada tra pannelli che ne creano una riproduzione, cosa quanto mai vera. Ce ne sarebbero ancora di cose da dire, ma al momento mi fermo qui, svisceratelo ancora un pò voi. [-]

film grandissimo, cult fantapolitico

Titolo del tutto controcorrente e spiazzante rispetto al contenuto del film, l’unica sua tracciabilità sta nel famoso motivetto classico che accompagna il film in alcune fasi e anche sui titoli di coda. Spiazzante perché al suo gioioso ritmo si dipana nell’opera del genio visionario Gilliam, uno scenario futuristico (e/o futuribile?) pieno di concessioni al surreale, allo splatter anche in alcune scene e che si interseca in una complessa trama di un eroe, in lotta contro un sistema dal suo interno, una specie di Matrix ante-litteram. Il sistema è quello di una tirannica organizzazione burocratica, tipicamente statuale ed in particolare un suo dipartimento”il recupero delle informazioni” altrettanto tipica la sua denominazione, come i backup dei computer, già allora evidenziati come i deus ex machina del nostro universo. [+]

Titolo del tutto controcorrente e spiazzante rispetto al contenuto del film, l’unica sua tracciabilità sta nel famoso motivetto classico che accompagna il film in alcune fasi e anche sui titoli di coda. Spiazzante perché al suo gioioso ritmo si dipana nell’opera del genio visionario Gilliam, uno scenario futuristico (e/o futuribile?) pieno di concessioni al surreale, allo splatter anche in alcune scene e che si interseca in una complessa trama di un eroe, in lotta contro un sistema dal suo interno, una specie di Matrix ante-litteram. Il sistema è quello di una tirannica organizzazione burocratica, tipicamente statuale ed in particolare un suo dipartimento”il recupero delle informazioni” altrettanto tipica la sua denominazione, come i backup dei computer, già allora evidenziati come i deus ex machina del nostro universo. Una bella distopia, anche reale, troppo reale, in fondo si narra una storia ed il cinema come qualsiasi forma di narrazione ruota sempre intorno a delle storie che poi sono sempre le stesse, la differenza la fa il modo nuovo di narrarle, anche qui c’è l’eroe, i l protagonista , c’è l’antagonista, c’è l’esposizione, gli snodi e la risoluzione come in ogni narrazione secondo il canone Proppiano. C’è di nuovo ed interessante la commistione di generi, lo spazio scenico, e le trovate scenografiche seppur in alcuni casi artificiose e ridondanti, certamente ricche e significative, su tutte la scena finale del cono rovesciato con la luce flebile che filtra dall’alto e che evoca il mito della caverna Platonico. Sì, un po’ un pre-Matrix seppure un po’ diverso, con minore epicità e drammatizzazione e con più sarcasmo e surreale come è giusto aspettarsi da un ex Monty Python. E’ il primo Gilliam che vedo, mi convince quasi del tutto, indagherò meglio su altri suoi e vi farò sapere se secondo me merita un pallino in più. [-]