S. Darko

sono senza parole: NON E' UN SEQUEL SCHIFOSO, E' IL SEQUEL SCHIFOSO...DI UN CAPOLAVORO COME DONNIE DARKO: ODDIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! Film brutto e immondo, salvabili le belle musiche di Ed Harcourt e in parte la recitazione di Daveigh Chaise e Briana Evigan (l'amica di Sam, Corey) (da salvare SOLO per la bellezza), ma il resto è tutto DA BUTTARE IMMEDIATENTE NELLA SPAZZATURA! A mio parere, se il film veniva diretto da un altro regista (non dico "bravissimo" ma almeno "intelligente") il film sarebbe stato guardabile, certamente più di questo. Altro esempio di come i sequel facciano schifo. Voto: 1,75!

Sapevo a cosa sarei andato incontro ma l'ho visto con spirito autolesionista: confermata la regola del sequel: la bellezza di un film è direttamente proporzionale all'improponibilità del suo sequel (con rarissime eccezioni). Teoria del viaggio nel tempo, ideata e descritta con intelligenza in Donnie Darko, presa meramente in prestito da Fischer per poter fare della trama del film quel cavolo che gli pare, andare avanti e indietro nel tempo e sviluppare trame alternative solo per stupire, o tentare di stupire, lo spettatore, senza il minimo sforzo di sviluppare le idee fantascientifiche e visionarie alla base della pellicola di Kelly (o quantomeno di riproporle in modo originale). Altro tentativo di stupire (senza riuscirci) è il modesto trucco dello scambio di ruoli di alcuni personaggi che a un certo punto del film da buoni e sfigati diventano cattivi e fighi e viceversa. [+]

Sapevo a cosa sarei andato incontro ma l'ho visto con spirito autolesionista: confermata la regola del sequel: la bellezza di un film è direttamente proporzionale all'improponibilità del suo sequel (con rarissime eccezioni). Teoria del viaggio nel tempo, ideata e descritta con intelligenza in Donnie Darko, presa meramente in prestito da Fischer per poter fare della trama del film quel cavolo che gli pare, andare avanti e indietro nel tempo e sviluppare trame alternative solo per stupire, o tentare di stupire, lo spettatore, senza il minimo sforzo di sviluppare le idee fantascientifiche e visionarie alla base della pellicola di Kelly (o quantomeno di riproporle in modo originale). Altro tentativo di stupire (senza riuscirci) è il modesto trucco dello scambio di ruoli di alcuni personaggi che a un certo punto del film da buoni e sfigati diventano cattivi e fighi e viceversa. S. Darko è inoltre un tentativo (mal riuscito secondo me) di attrarre fan adolescenti facendo sfoggio di improbabili abitanti di un paesino del deserto che vanno in giro in costose auto sportive e sono tutti bei fighi o belle gnocche. Film senza idee, senza spessore, che cade in facili luoghi comuni (il paesino bigotto, il prete maniaco sessuale ecc.). Questo film fa schifo. Fossi stato in Richard Kelly, non solo mi sarei totalmente dissociato dal film (cosa che ha fatto), ma li avrei denunciati per danni. [-]

un film davvero brutto privo di emozione e suspens ,privo di storia e di senso

Niente a che vedere col Donnie Darko, un altra atmosfera, un' alta fotografia un' altra situazione. A livello concettuale non riprende nulla, ci sono dei collegamenti forzati vorrebbero ricollegare le storie ma non è altro che un utilizzo inutile dei simboli e personaggi del primo film. Recitazione scadente...

Anche se il cast è ricco di attori molto buoni, di giovani promesse e con buone esperienze la sceneggiatura del film è pazzamente deludente... perché fare un sequel di un film così bello in un modo così squallido?? non riesco a capire...hanno rovinato la storia...lo chiamano sequel ma non capisco di cosa, i concetti anche se apparentemente simili sono profondamente diversi e non c'è un mezzo filo conduttore tra questo film e Donnie Darko... Con questo cast di attori perché non fare un film simile, ma senza mischiare roba presa qua e la dall'altro film?

Se ero rimasto incantato dalle musiche, dalle atmosfere, dalle mutevoli condizioni psicologiche dei personaggi, dal loro spessore e dalla bellezza dei dialoghi e della storia di "Donnie Darko", non posso dire altrettanto del secondo film "S.Darko". Fin dal principio si percepisce la mescolanza degli stessi elementi presenti nel primo film, privati del loro senso e della loro collocazione, è come se gli stessi ingredienti fossero stati presi, rimescolati, mischiati ad altri (nuovi e assolutamente insignificanti-immotivati) e buttati casualmente sul piano da risiko del regista. La poesia della diversità, l'originalità intrinseca di ogni persona, l'assoluta inconsapevolezza di molti gesti dei personaggi del primo film li rendeva estremamente reali, densi di significato. [+]

Se ero rimasto incantato dalle musiche, dalle atmosfere, dalle mutevoli condizioni psicologiche dei personaggi, dal loro spessore e dalla bellezza dei dialoghi e della storia di "Donnie Darko", non posso dire altrettanto del secondo film "S.Darko". Fin dal principio si percepisce la mescolanza degli stessi elementi presenti nel primo film, privati del loro senso e della loro collocazione, è come se gli stessi ingredienti fossero stati presi, rimescolati, mischiati ad altri (nuovi e assolutamente insignificanti-immotivati) e buttati casualmente sul piano da risiko del regista. La poesia della diversità, l'originalità intrinseca di ogni persona, l'assoluta inconsapevolezza di molti gesti dei personaggi del primo film li rendeva estremamente reali, densi di significato. A questo va aggiunto il cast straordinario che caratterizzava quel lungometraggio, Drew Barrymore, Patrick Swayze, i fratelli Gyllenhaal, etc.. Il sequel pecca di presunzione definendosi tale, non è assolutamente "Il Sequel di Donnie Darko", ma semplicemente la brutta versione in film di serie B, un pò alla mò delle serie televisive tratte da importanti film ormai divenuti cult del loro genere. La protagonista non ha assolutamente spessore, l'amica è una brutta copia di certi personaggi presenti nelle serie televisive ambientate in scuole superiori, college e scuole di ballo (alla saranno famosi) americane, l'amico "affascinante" ha il "carisma" dei personaggi che vanno a schiantarsi al primo palo di un incrocio in una gara automobilistica clandestina (Fast and Furious), il prete e la fervente cattolica che lo segue sono talmente stereotipati, ridotte all'osso le loro motivazioni ed aspirazioni, che appaiono non solo folcloristici e banali ma assolutamente non credibili, per restare in tema nulla in confronto al predicatore new age impersonato da Patrick Swayze. Insomma in una scala da 1 a 10, dove al 10 si colloca "DONNIE Darko", "S.Darko" si ferma ad un 4 e 1/2 rimanendo molto generosi. [-]

Credo uno dei film peggiori che abbia mai visto, una porcata farlo uscire al cinema, bastava il DVD come in America...ed era anche troppo.

Sono davvero stupido dal fatto che gli americani cercano in qualunque modo di guardagnare in tutto..sacrificando e distruggendo anche cult come donnie darko. Il film l'ho visto ieri e devo dire che sono rimasto veramente male..e' un film scordinato senza una logica e senza alcun filo che conduce al vero film stupendo..cioe' il primo. Molto stupido e mi da l'idea di un film,sicuramente sbagliando,fatto in poco tempo senza tener conto del primo.

Film a mio parere piu' che mediocre, che non lascia il segno.Voto 5+

Il film è una porcata senza pretese, la parola più pronunciata in queste due ore di pugnalate al cuore è "PERCHE'"... Ma ciò che più stona è la presunzione di inserire i Cocteau Twins... e qui rinnovo la domanda "PERCHE????"