cineofilo92
|
giovedì 15 marzo 2007
|
un vero peccato...
|
|
|
|
Bakshi ce la mette tutta, prende due attori molto famosi, aggiunge un budget molto alto, e gira un altro film. Animazione per adulti? Troppo tenero. Animazione per ragazzi? Troppo esplicito. Un altro fiasco del regista che fa dell'animazione osè il suo piatto forte. Le scene "vere" sono gitate in maniera fin troppo arbitraria. Bakshi riesce ancora a stupirci con le sue trovate psichedeliche (soprattutto nell'assurdo finale, che è la scena migliore del film), ma molte delle gag e battute presenti nel film sono scontate. I fondali sono ottimi, ma è continuamente presente un miscuglio melenso di disegni animati e figure di cartone. Solo pochi personaggi sono veramente divertenti e curiosi (il ragno poliziotto, ad esempio).
[+]
Bakshi ce la mette tutta, prende due attori molto famosi, aggiunge un budget molto alto, e gira un altro film. Animazione per adulti? Troppo tenero. Animazione per ragazzi? Troppo esplicito. Un altro fiasco del regista che fa dell'animazione osè il suo piatto forte. Le scene "vere" sono gitate in maniera fin troppo arbitraria. Bakshi riesce ancora a stupirci con le sue trovate psichedeliche (soprattutto nell'assurdo finale, che è la scena migliore del film), ma molte delle gag e battute presenti nel film sono scontate. I fondali sono ottimi, ma è continuamente presente un miscuglio melenso di disegni animati e figure di cartone. Solo pochi personaggi sono veramente divertenti e curiosi (il ragno poliziotto, ad esempio). Kim Basinger disegnata è una vera bomba sessuale, ma in carne e ossa sembra invecchiata di 20 anni, e recita anche molto male. L'unico bravo attore è (incredibile) Brad Pitt. La scena iniziale, dove quest'ultimo e sua madre fanno l'incidente, è striminzita al minimo e viene soppressa subito dal professor Mustacchi. Bakshi poteva davvero realizzare un bel cartone animato per adulti, ma gli è andata assai meglio con Fritz il gatto. Cool World rimane solo una brutta copia per adulti di Roger Rabbit.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a cineofilo92 »
[ - ] lascia un commento a cineofilo92 »
|
|
d'accordo? |
|
nick castle
|
giovedì 27 agosto 2009
|
pessima imitazione del film di zemeckis...
|
|
|
|
Sull'onda del successo di "Chi ha incastrato Roger Rabbit?", cinque anni dopo la Paramount decise di tentare il successo con un film in tecnica mista, detto fatto, alla regia viene ingaggiato Ralph Bakshi, famoso regista del film d'animazione "Fritz il gatto", che con la regia dell'animazione ci saprà anche fare, ma nella direzione degli attori e nella scelta delle inqudrature per il live action è davvero inadatto, la fotografia di John A. Alonzo è squallida, nonostante la lunga carriera alle spalle, le scenografie di mondo furbo e tratti salienti sono di Barryle animazioni sono supervisionate Bruce Woodside, famoso per essere uno dei dieci (ufficiali, undici ufficiosi) autori del soggetto de "La bella e la bestia", lo stile delle animazioni varia a seconda dei personaggi, le due protagoniste animate(Lonette e Holly) femminili sono disegnate secondo tratti salienti decisamente molto simili a quelli umani, ma gli altri personaggi e gli abitanti di mondo furbo sono decisamente più fantasiosi, si passa da animali storpiati a gangstar spigolosi col busto come un armadio e le gambe a stecchino.
[+]
Sull'onda del successo di "Chi ha incastrato Roger Rabbit?", cinque anni dopo la Paramount decise di tentare il successo con un film in tecnica mista, detto fatto, alla regia viene ingaggiato Ralph Bakshi, famoso regista del film d'animazione "Fritz il gatto", che con la regia dell'animazione ci saprà anche fare, ma nella direzione degli attori e nella scelta delle inqudrature per il live action è davvero inadatto, la fotografia di John A. Alonzo è squallida, nonostante la lunga carriera alle spalle, le scenografie di mondo furbo e tratti salienti sono di Barryle animazioni sono supervisionate Bruce Woodside, famoso per essere uno dei dieci (ufficiali, undici ufficiosi) autori del soggetto de "La bella e la bestia", lo stile delle animazioni varia a seconda dei personaggi, le due protagoniste animate(Lonette e Holly) femminili sono disegnate secondo tratti salienti decisamente molto simili a quelli umani, ma gli altri personaggi e gli abitanti di mondo furbo sono decisamente più fantasiosi, si passa da animali storpiati a gangstar spigolosi col busto come un armadio e le gambe a stecchino. Nel complesso le animazioni principali sono mediocri, tranne Lonette e Holly, quindi un punto a Steve Gordon, che le ha animate. Come storia non è neanche male, ma gli sceneggiatori Michael Grais e Mark Victor, reduci dieci anni prima da "Poltergeist" e il suo seguito, la infarciscono di troppi elementi, rendendola pomposa e facendo venire erezioni a causa dei fondoschiena carnosi e suculenti di Lonette e Holly, rendendo il tutto a una carica troppo erotica per i giovani over-13 del 1993, almeno quà in Italia, perchè negli Stati Uniti l'erotismo persino più trash di questo, è sempre stato dato in pasto ai giovani adolescenti. Gabriel Byrne, Brad Pitt e per quel poco la Basinger, recitano da cani.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a nick castle »
[ - ] lascia un commento a nick castle »
|
|
d'accordo? |
|
|