Una premessa dovuta: ognuno ha i suoi gusti e tutto è opinabile.
Questa è la mia storia. Sono stato "tirato" a vedere questo film: immaginavo fosse un po' demenziale, con battute scontate e altrettanto scontato buonismo. Beh, per la prima volta in vita mia, mi sono trovato ad uscire dalla sala cinematogratica, tanto era lo schifo per ciò che stavo vedendo. O meglio: per la prima volta ho tentato di uscire prima della fine della proiezione. Infatti, obnubilato dalla rabbia per quanto avevo visto fino a quel momento, ho inizato a vagare sui lati della sala, alla inutile ricerca della porta d'uscita: continuavo a infilare uscite di emergenza, che non osavo spingere nel timore di attivare qualche allarme. dopo un paio di tentativi, ho rinunciato e mi sono seduto su degli scalini, dando le spalle allo schermo. Quindi, tecnicamente, non ho visto tutto il film, ma tre quarti sì e il resto l'ho ascoltato.
Che orrore. Che infimo grado. Io mi chiedo come sia possibile concepire una pellicola dove per il 70% del tempo il protagonista non fa altro che mimare l'atto sessuale, aiutato dal perizoma (con tanto di rigonfiamento anteriore) che indossa e che si vede in tutte le scene. Non dico che l'idea sia pessima: un agente israeliano, volutamente spaccone e dotato quasi di superporteri, che - stanco della guerra - scappa a New York per realizzare il suo sogno: cioè, diventare parrucchiere. Ma se poi condisci un'idea buona con - attenzione all'elenco: pesci nel culo, ripetuti atti sessuali con ottuagenarie, uso di guest stars inutili (Maryah Carey, McEnroe), turpiloquio continuo edulcorato da una falsa pronuncia ebrea e, udite udite, violenza sugli animali; beh, allora tutto va a farsi friggere.
Riprendo quanto appena scritto circa la violenza sugli animali: ad un certo punto, il protagonista piscia su un gatto mentre questo se ne sta nella sua cesta. Vabbè, in realtà non è successo davvero (il gatto sarà stato bagnato con dell'acqua gialla), ma che messaggio è? Dopo 10 minuti lo stesso gatto viene palleggiato, così per cazzeggio, tra il protagonista e un altro tizio, come se fosse un pallone. A quel punto me ne sono alzato dal mio posto.
Si vergognino certi registi, produttori e attori americani. Incredibile che in una pellicola del genere ci sia John Turturro. Mai visto uno schifo del genere: questo orrendo lungometraggio rivaluta tutta la filmogragia dei Vanzina.
Vergogna. Non andatelo a vedere. Questo è il mio modesto parere di cinefilo appassionato. Spero che molta gente mi dia ragione, altrimenti: pazienza.
[+] lascia un commento a ronbo koc »
[ - ] lascia un commento a ronbo koc »
|
athena
|
mercoledì 8 ottobre 2008
|
concordo!!
|
|
|
|
La stessa cosa che è capitata a me! Trascinata da due amiche decisamente ignoranti in fatto di cinema, il solo motivo per cui non sono andata via era che quella sera toccava a me guidare e riaccompagnarle a casa. Dopo lo schifo del primo tempo, ho passato tutto il secondo fra le braccia di morfeo. Un porno sarebbe stato meno volgare!
|
|
[+] lascia un commento a athena »
[ - ] lascia un commento a athena »
|
|
d'accordo? |
|
il purificatore
|
giovedì 9 ottobre 2008
|
te c hanno mai mandato...
|
|
|
|
e basta avete stancato con questi commenti...è un film divertente per passare il tempo, sempre a fare gli intenditori..ma andare al cinema per passare una serata piacevole con degli amici no?fatevi quattro amici e bevetevi una birra e rilassatevi...
|
|
[+] lascia un commento a il purificatore »
[ - ] lascia un commento a il purificatore »
|
|
d'accordo? |
|
lynch
|
sabato 11 ottobre 2008
|
commento per cinefili
|
|
|
|
Premetto che tutte le opinioni sono rispettabili, ma mi chiedo:"è possibile che in un film dovete per forza ricercare significati profondi o diversi livelli di lettura? Io amo il cinema e i grandi registi ma apprezzo anche pellicole come questa che hanno l'intento (e ci riescono) di farti ridere e svagare in poco più di un'ora. Quindi basta fare sempre gli intellettualoidi e i superiori, avvicinatevi anche alle persone normali! Per quanto riguarda la violenza sugli animali io cercherei sempre di pesare le parole perchè francamente credo si stia esagerando. Saluti
|
|
[+] lascia un commento a lynch »
[ - ] lascia un commento a lynch »
|
|
d'accordo? |
|
ronbo koc
|
domenica 12 ottobre 2008
|
x lynch
|
|
|
|
Innanzitutto, mi chiedo perchè in questo film i cani vengono vezzeggiati e i gatti maltrattati: sì, maltrattati, non ci sono altri termini. Le scene che ho visto parlano da sole.Secondo: io non mi sento superiore a nessuno. Se poi le persone "normali" amano vedere uno che muove continuamente il bacino con rigonfiamento anteriore, piscia sui gatti, si infila pesci nel sedere... ah, bè, allora sono contento di non essere normale.
[+] ronbo koc
(di lynch)
[ - ] ronbo koc
|
|
[+] lascia un commento a ronbo koc »
[ - ] lascia un commento a ronbo koc »
|
|
d'accordo? |
|
ronbo koc
|
martedì 14 ottobre 2008
|
zio
|
|
|
|
Frustrato: è perchè? Dove leggi una mia eventuale frustrazione? Perchè scrivi cose a caso? Non sono riuscito a uscire, è vero. Non volevo far suonare allarmi, perchè rispetto gli altri. Quanto alla demenzialità, ti consiglio i film di Mel Brooks. Lì non ci sono messaggi: si ride e non c'è volgarità. In Zohan si vuole far passare un messaggio, eccome! Vedi l'auspicata pace israelo-palestinese. PEccato che per unire demenzialità e buone intenzioni si sia fatto ricorso alla volgarità a profusione. Questo film fa schifo, per come è sceneggiato e girato. Punto.Ciao zio. Vola basso.
[+] non conosci film peggiori?
(di davide melica)
[ - ] non conosci film peggiori?
[+] melica
(di ronbo koc)
[ - ] melica
|
|
[+] lascia un commento a ronbo koc »
[ - ] lascia un commento a ronbo koc »
|
|
d'accordo? |
|
|