Ironclad

Se si fa l'elenco delle bischerate non si finisce più: in quattro gatti resistano ad un assedio lampo, i danesi sembrano sturmtruppen invece della macchine da guerra che erano, il templare sembra Iron Man.
Però è divertente,  senza troppe pretese lo si può guardare.

Film storico ambientato nel 1215, epoca in cui Re Giovanni Senzaterra dominava l'Inghilterra, ma per via di un armistizio (Magna Charta) firmato coi baroni dell'epoca in favore della libertà del cittadino, il Re ci ripensa e decide di riprendersi tutte le terre, distruggendo ed uccidendo chiunque, fino a quando non si troverà di fronte a dei leggendari combattenti pronti a dare la vita per la libertà della propria nazione. Un ottimo cast, scene di violenza un pò troppo spinte, ma che può anche piacere, in base ai gusti dello spettatore.

La correttezza del film sta in una regia non dozzinale da un punto di vista estetico. Il resto è la solita storia buoni contro cattivi, condita, per mancanza di ritmo e di idee, da un'insopportabile violenza. Il film procede a scene distinte, affondate in una povertà narrativa desolante. Dialoghi da oratorio e personaggi tagliati con l'accetta, di sghembo. Recitazione da filodrammatica in sedicesimo. Irritante la continua sentenzialità. Fotografia più che discreta.

Questo film, da me visto su Blu-ray e non al cinema, (...temendo di pentirmi dell'acquisto, fatto completamente "al buio") lo giudico decisamente buono: non è nè un "B movie" (quei film, per capirci,  di cui si maledice l'acquisto su dvd), nè è un "Kolossal" (mega-produzione ipercostosa) , ma annovera nel cast almeno 3-4 attori (protagonista incluso) che lo spettatore riconoscerà come già visti ed apprezzati in altri film più famosi (es. Brian Cox). Anche le scene "di massa", quelle con le battaglie  non sono fatte al risparmio o se lo sono benvenga tale risparmio visti i risultati dignitosi). [+]

Questo film, da me visto su Blu-ray e non al cinema, (...temendo di pentirmi dell'acquisto, fatto completamente "al buio") lo giudico decisamente buono: non è nè un "B movie" (quei film, per capirci,  di cui si maledice l'acquisto su dvd), nè è un "Kolossal" (mega-produzione ipercostosa) , ma annovera nel cast almeno 3-4 attori (protagonista incluso) che lo spettatore riconoscerà come già visti ed apprezzati in altri film più famosi (es. Brian Cox). Anche le scene "di massa", quelle con le battaglie  non sono fatte al risparmio o se lo sono benvenga tale risparmio visti i risultati dignitosi)..
Buoni i costumi, le armi, belle le locations (es. il castello), belle le scene di battaglia e quelle di assedio (storicamente credibili)!
Avviso al pubblico: le scene di battaglia (e quelle di tortura) sono "documentaristiche" e quindi raccapriccianti, come lo erano quelle nel più famoso "Braveheart" (con Mel Gibson)..si vede tutto
Il film merita le tre stelle piene e lo ricomprerei al 100% e infatti lo rivedo ogni tanto con piacere.
Solo un gradino sotto ai film storici sul medioevo più blasonati (es. Robin Hood con  Russel Crowe, Braveheart, ecc) e che forse sono tali, perchè possono vantare in più una "costruzione complessiva" più curata, che è proprio quel qualcosa che manca a questo (più che dignitoso) film di genere storico/avventura.
Sarei curioso di sapere quanto è cosato fare questo film, perchè se il budget è molto inferiore ai film più famosi (da me prima citati) allora IRON CLAD va ancora più apprezzato per il risultato ottenuto, poi magari invece è costato lo stesso o di più....ma non credo perchè mi sembra che sia stato pubblicizzato meno....quando è uscito al cinema


[-]

Lo attendevo da tempo, e l'attesa non è stata vana. Buona pellicola, con ottimi costumi e una buona fotografia. Attori di buon livello. La visione è stata senza cali evidenti di attenzione, con una buona dose di sequenze ben riuscite. Da vedere almeno una volta.