Pathfinder - La leggenda del guerriero vichingo

certo che un film non è un documentario e i vichinghi hanno fatto piu stragi che di tutti i popoli della storia.MA se fai un film sulla storia allora devi essere il piu dettagliato e accurato possibile perchè è il genere di film che richiede piu impegno a un regista e piu sacrifici anche se puo diventare un kolossal facilmente rispetto a quelli dell 'altro genere.infatti i migliori film che siano mai stati fatti riguardano la storia:da SPARTACUS E QUO VADIS FINO al GLADIATORE

MA PERCHE' SECONDO TE IL GLADIATORE E' CORRETTO STORICAMENTE???????????

E TU CREDI DAVVERO CHE A SAN PIETRO FIORISCE IL BASTONE DA PASSEGGIO???????? come in quo vadis...

certo il gladiatore è un bel film storico .scott ha commesso alcuni errori nel raffigurare commodo oppure marco aurelio mori di morte naturale non fu assasinato da suo figlio.oppure un altra cosa assurda è quando massimo dalla germania arriva a casa sua in hispania con due cavalli.oppure ancora la provincia romana di zuqquabar dove avviene il primo scontro fra gladiatori con proximo è una provincia inventata mai esistita.PERO è un grande film molto avvicente e tranne questi errori è fatto benissimo.

Se è fatto bene, e lo giudichi per quello, concorderai con me che ti possono anche non piacere i fantasy, ma nel suo genere, Il signore degli anelli è un film fatto molto bene, e se te ne intendi di effetti speciali ISdA supera di gran lunga Il Gladiatore in qualità e per la fotografia e le scenografie.

ho sempre paragonato il gladiatore a Titanic, non sono male,anzi posseggo i dvd di entrambi i film, ma non sono altro insomma, che storico-romanzoni per famiglie. Ci vogliono anche quelli come i fantasy (senza oltrepassare il limite però, scadendo nel gioco di ruolo). Se ti piacciono i film storici ti consiglio "La guerra del fuoco" di Annoud. Quello è prei-storico, ma splendido.

si come effetti speciali il signore degli anelli è fatto meglio del gladiatore. io ho visto tutta la trilogia e il primo secondo me è il piu bello di tutti.perchè mi sembrava un po un odissea che prima di arrivare a destinazione incontrano mille pericoli.poi quando è uscito era una novità ,mentre i seguiti in alcune scene erano molto noiosi

vedi, io sono una scenografa, e per deformazione professionale ho un'adorazione per la parte del film più perfetta a livello scenografico e visto che siamo in tema di film che fanno mostra degli effetti speciali, per la più spettacolare. La reggia di Rhoan ed il primo attacco al fosso di nonmiricordocomesichiama è spettacolare, eccezionale favoloso. Come mozzafiato nel terzo le riprese su Minas Thirit.

Film storico? Si e' inventato praticamente Roma (unlago al Colosseo?). Commodo (che era veramente salito al trono uccidendo Glaba) fu ucciso da una congiura del senato appoggiata dall'esercito. I gladiatori non combattevano con le tigri nel Colosseo (non e' storicamente provato, nell'antica Roma le fiere venivano portate per esposizione nel Colosseo all'epoca dei gladiatori, successivamente furono usate sporaticamente nei martiri cristiani. cristiani e gladiatori non entravano mai nella stessa arena). All'inizio del film i germani vengono attaccati dai romani con le catapulte di fuoco, questa tenica non era propria dei romani ma dei greci. Insomma di storico ha solo la puzza. per il resto pero' ammetto che e' un bel film romanzesco.