Regole d'onore

!Rules of Engagement"(WIlliam Friedkin, storia di Jim Webbe, screenplay of Stepehen Gaghan, 2000)rimane per il regista di"The Exorcist"un film"altro"che ha suscitato, meritatamente, varie polemiche. Un colonnello USA ha usato in Yemen, per evacutare l'ambasciatore USA, metodi quanto meno"disumani",ma anche contrari a ogni convenzione internazionale, sparando sulla folla solo per reagire allle intimdicazioni di vari cecchinio. ANni dopo il processo, dove viene difeso da un ex collega ritiratosi dall'eseccito per numerose ferte, ormai attivo come avvocato e, nonostante questo suo collegga, dopo  un sopralluogo in Yemn, ntutra numerose diffioclta'nel continuarne la difesa, arrivando a un esito preocessuale postivio(condanna lieve)che sostanzilamente lo assolve. [+]

!Rules of Engagement"(WIlliam Friedkin, storia di Jim Webbe, screenplay of Stepehen Gaghan, 2000)rimane per il regista di"The Exorcist"un film"altro"che ha suscitato, meritatamente, varie polemiche. Un colonnello USA ha usato in Yemen, per evacutare l'ambasciatore USA, metodi quanto meno"disumani",ma anche contrari a ogni convenzione internazionale, sparando sulla folla solo per reagire allle intimdicazioni di vari cecchinio. ANni dopo il processo, dove viene difeso da un ex collega ritiratosi dall'eseccito per numerose ferte, ormai attivo come avvocato e, nonostante questo suo collegga, dopo  un sopralluogo in Yemn, ntutra numerose diffioclta'nel continuarne la difesa, arrivando a un esito preocessuale postivio(condanna lieve)che sostanzilamente lo assolve.  Noteovle film(efficacissimo il montaggio, ma anche i piani sequenza sull'ororre bellico perpetrato), ma in nome di un'ideologia, quella degli United States of America, che permette il genocidio in nome dell posizione "imperiale"(appunto"imperialismo")che gli USA hanno assunto nel mondo, dove non importa tanto stabilire se il film possa basarsi su qualche elemento storico reale, quanto rilevare che si tratta della situazione di molti alti ufficiali dell'esercito USA, in particoalre dei Marines.  Samuel J.Jackson e'il protaognista insieme a Tommy Lee Jones, come sempre efficacissimo nel caratterizzare l'"amico-avvocato", con Ben Kinsley en el papel del diplomatico y  Guy Pearce come enculpador.     Eugen [-]

C’E’ UNA LINEA SOTTILE TRA ESSERE UN MOSTRO ED ESSERE UN EROE. REGIA SAPIENTE, SAGGIA ED EFFICACE, DA PARTE DI UN WILLIAM FRIEDKIN CHE DECIDE DI AFFRONTARE UN TEMA CHE ADESSO E’ PIU’ CHE MAI ATTUALE: IL TERRORISMO. CAST STELLARE PER UN FILM CHE SCORRE LIMPIDAMENTE, CON DUE VECCHI LUPI COME TOMMY LEE JONES E SAMUEL L. JACKSON PROTAGONISTI. CON LORO UN GIOVANISSIMO GUY PEARCE ED UN SEMPRE GRADITO BEN KINGSLEY. FILM A VOLTE MOLTO DURO, DIREI CRUDO, MA ALLO STESSO TEMPO RICCO DI VALORI MOLTO PROFONDI. DIREI OTTIMA PELLICOLA, SICURAMENTE DA AVERE NELLA PROPRIA VIDEOTECA. BEN FATTO!

Elegante  thriller in trasferta.Friedkin spacca in due l'opinione del pubblico,a causa del coraggio che ha di far trapelare il suo pensiero.Ogni film rimane il parto del regista,e questo è il suo.L'ambiguità del regista riesce comunque a regalarci la possibilità di costruirci noi le nostre opinioni personali in merito.La questione è di quelle che scottano:Il colonnello è un assassino brutale,o le sue azioni sono grandemente giustificate?Le regole d'ingaggio sono in grado di essere messe in atto in ogni situazione o in alcune potrebbero rivelarsi inapplicabili?Il cuore di friedkin parteggia per una delle due parti,e questo è visibile,ma il processo presenta tutte le implicazioni che avrebbero potuto venir fuori. [+]

Elegante  thriller in trasferta.Friedkin spacca in due l'opinione del pubblico,a causa del coraggio che ha di far trapelare il suo pensiero.Ogni film rimane il parto del regista,e questo è il suo.L'ambiguità del regista riesce comunque a regalarci la possibilità di costruirci noi le nostre opinioni personali in merito.La questione è di quelle che scottano:Il colonnello è un assassino brutale,o le sue azioni sono grandemente giustificate?Le regole d'ingaggio sono in grado di essere messe in atto in ogni situazione o in alcune potrebbero rivelarsi inapplicabili?Il cuore di friedkin parteggia per una delle due parti,e questo è visibile,ma il processo presenta tutte le implicazioni che avrebbero potuto venir fuori...non si può dire che il regista non dia modo di partecipare attivamente al"dibattito"mettendo sul tavolo le carte di entrambi i giocatori,e i loro eventuali jolly.
Questo film vanta grandi interpretazioni,quelle di samuel l.jackson,e tommy lee jones,entrambi catturati dalla parte,e le sequenze di guerriglia sono molto più che pregevoli,mostrano che friedkin tiene sempre a mente di dimostrare chi è.
[-]

perfettamente d'accordo con te.

Classica americanata dove i buoni sono gli statunitensi e i cattivi sono i vietnamiti ed i mediorentali. Personalmente sarei stato contento se avessero condannato il colonnello.

Una vergognosa opera antiaraba e razzista.

In questo modo si giustifica qualunque massacro. Assolti i nazisti di via Rasella. Presenti elementi opoco convincenti o inverosimili, tipo saluto militare del colonnello viet " che in circostanze simili si sarebbe comportato come l'accusato". Presenti i luoghi comuni del caso. Purtroppo non credo alle premesse, ne a quella bambina zoppa e inquietante e piena d'odio, ache spara ai soldati con perizia degna di poliziotta, Mah!

Ricorda le Fosse Ardeatine. Ogni strage in guerra è giustificata. Vicenda grossolana e a tratti inverosimile, anche se diretta con mestiere. Induce a pensare.

Giallo militare sicuramente tra i migliori... "forse politicamente scorretto" ma anche terribilmente attuale...