|
Questo"King of Kings"(Nicholas Ray, 1961), non a caso è uno dei pochi film d'autore su Joshua(Gesù). Prescindendo dal mero kolossal di Cecil B.De Mille e, pur considerando con rispetto l'opera di John Huston, qui siamo invece a un livello superiore, più simile, volendo, a quanto realizzerà Pier Paolo Pasolini tre anni dopo nel"Vangelo secondo Matteo". Prima di tutto, Ray ci dà un vero esquisse historique della dominazione romane su Galilea e Giudea, partendo dalla distruzione di Gerusalemme ad opera di Gneo Pompeo(detto ingiustamente"Magno"), per arrivare alla vita di Gesù, passando però, per Cesare, Augusto e arrivando a Tiberio imperatore che impone al popolo ebraico un re despota, oltre a tutto di origine berbera, dunque straniera, che è dapprima il sanguinario Erode e , alla morte di questi, il figlio Erode Antipa, decisamente peggiore, ove possibile(aveva faorito la morte del padre, comunque accelerandola), poi espone Ray espone bene sia il ruolo di Barabba sia quello di Giovanni Battista. Barabba, cioè, viene qui finalmente descritto non come"ladrone"/traduzione molto opinabile di un testo comunque"monco")ma come "zelota", ossia di quella fazione ebraica che sosteneva la ribellione armata(diremmo meglio"guerriglia", anche se il temrine è fin troppo legato all'auttalizzazione del 1900)contro l'imperialismo romano, mentre Giovanni il Battista, probabilmente di provenienza spirituale e cutlurale essena, viene visto come un fondamentale predecessore di Gesù, nonostante che affermasse di non essere degno neppure di allacciargli i calzari, ma anchee Giuda viene posto in una nuova luce, come indeciso tra il messaggio di amore di Gesù(Joshua)e quello"violentista"degli zeloti. Da qui il suo tragico tradimento e la decisione finale di"togliersi di mezzo". Cmmovente quanto drammaturgicamente efficace la descrizione dell'opera gesuana, con la sua predicazione(particolarmente toccanti le"beatitudini", dette anche"Discorso della Montagna"e le conversazioni sul Monte degli Ulivi), mentre la parte relativa ai miracoli viene contratta, ridotta al minimo(siamo in ambito protestante, con Ray, non cattolico)e la Passione e morte e successiva Resurrezione sono di grande forza, anche nell'aspirazione sintetica alla concisione, alla"brevitas". Uniica concessione alla"spettacolarità"è la parte relativa alla "danza dei sette veli"di Salomè, ifglioccia di Erode e da questi bramata-ma non è peregrina, in quanto rafforza la contrapposizione dicotomica con la figura di Giovani Barrista, di cui notoriamente Saomà pretende la decapitaizone, con il capo del profeta "servito su un piatto d'argento"... Scelta anche scenograficamente opportuna, in coerenza e continuità con la precisione storica.e idem vale per la costumistica, il che è quasi un'eccezione nel campo dei film biblici ma anche di"pepla"hollywoodiani., Jeffrey Hunter è un Gesù di rara intensità, Robert Ryan disegna molto bene Giovanni Battista,, Viveca Lindfors è una Claudia Procula(parente dell'imperatore e moglie di Ponzio Pilato) di indubbia bravura e ciù vale praticamente per tutti (e)gli/e altri/e interpreti, a inzaire da Frank Thring(Erode Antipa)a Rip Torn(Giuda Iscariota)a Harry Guardino quale Barabba. Uno dei film biblici di maggiore impatto, appunto , nel quale la cura anche dei dettagli porta a una produzione di senso più che degna. El Gato
[+] lascia un commento a elgatoloco »
[ - ] lascia un commento a elgatoloco »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
3,75
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
