Follia

Film inglese, tratto da un romanzo inglese, diretto da un regista inglese, con attori inglesi, eccetto, ovviamente, il folle artista fallito, interpretato dal neozelandese Marton Csokas.
La drammaticità dell’azione è trattenuta, repressa, malcelata, in una gestualità essenziale ridotta al minimo, in una mimica facciale quasi inesistente, in dialoghi che alludono, rasentano, sfiorano l’argomento tabù di volta in volta messo al centro della scena, il sesso, il tradimento, la morte,  come si conviene nella tradizionale compostezza british.
La finzione è d’obbligo, l’etichetta domina anche nei luoghi più impensati, come il manicomio, ed è resa con efficacia da una recitazione sobria, compassata, anaffettiva. [+]

Film inglese, tratto da un romanzo inglese, diretto da un regista inglese, con attori inglesi, eccetto, ovviamente, il folle artista fallito, interpretato dal neozelandese Marton Csokas.
La drammaticità dell’azione è trattenuta, repressa, malcelata, in una gestualità essenziale ridotta al minimo, in una mimica facciale quasi inesistente, in dialoghi che alludono, rasentano, sfiorano l’argomento tabù di volta in volta messo al centro della scena, il sesso, il tradimento, la morte,  come si conviene nella tradizionale compostezza british.
La finzione è d’obbligo, l’etichetta domina anche nei luoghi più impensati, come il manicomio, ed è resa con efficacia da una recitazione sobria, compassata, anaffettiva. L’impassibilità culmina nella scena della madre che assiste passivamente all’annegamento del figlio. La tragedia si consuma senza frastuono, ne annuncia un’altra, prevedibile, inevitabile.
L’irruzione della follia, intesa come violenta passione erotica, che non riesce a sublimarsi nell’arte, nella vita di una coppia borghese, ne distrugge la fragile relazione costruita su ruoli predefiniti dal contesto sociale, che imprigiona le emozioni della donna in una doppia gabbia, di pulsioni represse e di bon ton.
Il film di Mackenzie non cerca il facile coinvolgimento emotivo dello spettatore nel dramma, anzi. L’inerte, impotente, fredda passività che ci coglie nell’assistere alla tragedia che si consuma sotto i nostri occhi ci disturba nel nostro essere latini ed un poco ci affascina per quello spirito anglosassone che in apparenza rende tutto così sopportabile, perfino i più  grandi dolori della vita.
Il romanzo di Patrick McGrath, probabilmente, offre ulteriori spunti interpretativi ed un maggiore approfondimento dei profili psicologici di alcuni personaggi chiave, lasciati un po’ in ombra nel film, come quello dello psichiatra, sebbene interpretato da un grande Ian McKellen, e delle  morbose attenzioni nei confronti del suo paziente preferito, il folle rinsavito per amore della protagonista, Natasha  Richardson.
[-]

Il libro da un perfetto affresco iniziale della condizione femminile vissuta dalle donne dell'alta borghesia degli anni '50.
La lenta ed inevitabile strada verso la follia che Stella intraprende, ovviamente nel romanzo, fa comprendere al lettore quanto la mente umana sia fragile e quanto il confine tra pazzia e normalità quasi non esista.
La storia della protagonista è spaventosamente reale e ognuno può immedesimarsi nei suoi panni, vivere la sua immensa passione per il suo amante, il rifiuto verso una vita piatta, priva di emozioni e senza alcuna via d'uscita.
Stella decide di darci un taglio ma la pressione sociale, il luogo in cui vive e soprattutto le persone da cui è circondata, la porteranno sull'orlo del baratro verso una strada senza ritorno. [+]

Il libro da un perfetto affresco iniziale della condizione femminile vissuta dalle donne dell'alta borghesia degli anni '50.
La lenta ed inevitabile strada verso la follia che Stella intraprende, ovviamente nel romanzo, fa comprendere al lettore quanto la mente umana sia fragile e quanto il confine tra pazzia e normalità quasi non esista.
La storia della protagonista è spaventosamente reale e ognuno può immedesimarsi nei suoi panni, vivere la sua immensa passione per il suo amante, il rifiuto verso una vita piatta, priva di emozioni e senza alcuna via d'uscita.
Stella decide di darci un taglio ma la pressione sociale, il luogo in cui vive e soprattutto le persone da cui è circondata, la porteranno sull'orlo del baratro verso una strada senza ritorno.
Il finale, per quanto drammatico e già intuibile all'inizio del libro, metterà per sempre in pace Stella e la sua sofferenza avrà finalmente fine.
Nel romanzo sono perfettamente scanditi i momenti in cui la protagonista sceglie, con la sua lucidissima follia, di dare un taglio alla monotonia e lanciarsi nell'ignoto; la tormentata relazione con Edgar le darà un immenso piacere ma per Stella, anche se inizialmente inconsapevole, sarà la sua condanna.
Il film ha diversi buchi all'interno della trama, i personaggi risultano grotteschi, a tratti volgari e psicologicamente piatti.
Purtroppo un ottimo libro non può fare miracoli.  [-]

È bello, ma per chi ha letto il libro prima sicuramente la delusione e nervoso per scene mai lette... Apprezzato il contenuto del film, ma mi aspettavo di meglio.
Se non avessi letto il libro darei 3 stelle lo stesso.

Stella, è attratta dalla follia nelle vesti di un bell'uomo che poi le regala il dono, tutto, sotto il controllo dello psichiatra più folle di loro, ma ci sono due vittime: il bambino, che muore, e il marito devastato che è costretto a vivere, la sceneggiatura in tutto questo si dilata e a parte la bella richardson non si vedono interpreti all'altezza, la mia impressione è che, "follia" sia un occasione mancata, sarà per la prossima volta. Saluti.

Un soggetto interessante si trasforma in un polpettone senza fine, se affidato alle mani sbagliate. E' chiaro che David Mackenzie non abbia fatto del suo meglio, anzi: la regia fredda e televisiva affossa definitivamente un film la cui sceneggiatura già lascuava a desiderare.
A nulla valgono gli sforzi recitativi della brava Natasha Richardson e di Ian McKellen: "Follia" è un mattone che non conosce climax.

Sembra che la chiave per capire questo film sia nella scena iniziale: un freddo e lucido psichiatra cerca conferme alle sue teorie sulla ossessione d'amore .Le sue vittime sono un suo paziente verso cui nutre un interesse morboso e la moglie frustrata e insoddisfatta di un ambizioso collega. Tra i due scoppia una passione travolgente, più forte di tutto, che non si arresta davanti a niente , da entrambe le parti, ma nei momenti culminanti c'è sempre lui ,il dottore, a separarli, fino alla tragedia finale che lo vede impassibile testimone ed artefice. Ben strutturato e ben interpretato. E' interessante, da vedere.

A chi ha visto il film dico : leggete il romanzo, che è molto più bello e, sopratutto, diverso. Il film ne percorre pedantemente solo la traccia, sfornando eventi a geto continuo, ma manca (ed è un'occasione perduta) di sottolineare meglio due aspetti, l'ossessione amorosa della protagonista e il lucido controllo quasi da entomologo, più che da psichiatra, sulle vite di Edgar e Stella. Le ultime pagine del libro, in cui la storia si distacca nettamente dal finale del film, chiariscono il senso di tutta la vicenda.

Se non fosse per il cast il film meriterebbe un voto più basso..indubbiamente ha molti difetti, innanzitutto i rapporti tra i vari personaggi sono trattati superficialmente..la storia tra Stella ed Edgar è narrata in maniera troppo sbrigativa, sarà anche vero che tra loro c'è una forte attrazione, ma forse il regista avrebbe dobuto mostraare anche altri aspetti invece preferisce mostrare qualche scena erotica di troppo...stesso discorso per il rapporto tra Stella e lo psichiatra, interpretato da Ian McKellen..anche qui il film sorvola molto e non approfondisce...i pregi sono una buona regia (nulla di eccezionale intendiamoci ma abbastanza curata) e l'ottima interpretazione di Natasha Richardson, che grazie alla sua bravura salva il film dalla mediocrità. [+]

Se non fosse per il cast il film meriterebbe un voto più basso..indubbiamente ha molti difetti, innanzitutto i rapporti tra i vari personaggi sono trattati superficialmente..la storia tra Stella ed Edgar è narrata in maniera troppo sbrigativa, sarà anche vero che tra loro c'è una forte attrazione, ma forse il regista avrebbe dobuto mostraare anche altri aspetti invece preferisce mostrare qualche scena erotica di troppo...stesso discorso per il rapporto tra Stella e lo psichiatra, interpretato da Ian McKellen..anche qui il film sorvola molto e non approfondisce...i pregi sono una buona regia (nulla di eccezionale intendiamoci ma abbastanza curata) e l'ottima interpretazione di Natasha Richardson, che grazie alla sua bravura salva il film dalla mediocrità...Ian McKellen se la cava come al solito benissimo..adatto anche Csokas per il ruolo di Edgar. [-]

tralasciando che il film è di un'insensatezza notevole, in parte ricercata dal regista in parte no, domando: perchè stella ha lasciato annegare il figlio? qualcuno che ha letto il romanzo mi riporta le motivazioni profonde di un gesto non certo casuale? grazie.

E' palese che questo film non parli di follia intesa come comunemente la si intende. Mi pare invece evidente che sia una storia che urla forte: attenti a non confondere l'amore con la passione, poiché perdere il controllo e lasciarsi andare alla semplice folle passione può portare a conseguenze disastrose, inimmaginabili. E' un film che scuote e fa riflettere.