|
samanta
|
lunedì 2 novembre 2026
|
un matrimonio bellicoso
|
|
|
|
E' un film uscito nel 1941 appartenente al genere commedia sentimentale brillante/comica, la regia è di Hitchcock che da 2 anni aveva cominciato a girare ad Hollywood.
David Smith (Robert Montgomery) avvocato e sua moglie Ann (Carol Lombard) sposati da 3 anni, hanno uno strano matrimonio, entrmbi reciprocamente innamorati, hanno adottato uno strano "iter procedurale", quando succedono contrasti o litigi, i 2 si isolano non escono più di casa ed entrambi si chiudono nella propria stanza non comunicando, quando il tutto è sbollito escono dalle stanze si chiariscono e tutto finisce. Questo comportamento dura almeno 3 giorni e talvolta di più, il film inizia con loro 2 isolati, il socio di David Jefferson Custer (Gene Raymond) segretamente innamorato di Ann è inquieto perché il lavoro di David si sta accumulando.
[+]
E' un film uscito nel 1941 appartenente al genere commedia sentimentale brillante/comica, la regia è di Hitchcock che da 2 anni aveva cominciato a girare ad Hollywood.
David Smith (Robert Montgomery) avvocato e sua moglie Ann (Carol Lombard) sposati da 3 anni, hanno uno strano matrimonio, entrmbi reciprocamente innamorati, hanno adottato uno strano "iter procedurale", quando succedono contrasti o litigi, i 2 si isolano non escono più di casa ed entrambi si chiudono nella propria stanza non comunicando, quando il tutto è sbollito escono dalle stanze si chiariscono e tutto finisce. Questo comportamento dura almeno 3 giorni e talvolta di più, il film inizia con loro 2 isolati, il socio di David Jefferson Custer (Gene Raymond) segretamente innamorato di Ann è inquieto perché il lavoro di David si sta accumulando. Finalmente la terapia finisce i 2 si riconciliano e David ritorna in studio tutto allegro, l'aspetta un funzionario della contea dove si erano sposati (dove abitava Ann) Harrry Deever (Charles Halton), comunica che il matrimonio era nullo perché si sono accorti che non era stato prodotto il certificato di matrimonio della contea di nascita che era in un altro Stato, ma possono sposarsi ora senza alcun problema. David non avverte Ann, decidendo di comincarlo alla sera dopo averla condotta a cena fuori. Il funzionario però visita anche Ann di cui conosceva la famiglia avvisandola. Quando David ritorna a casa Ann rimane stupita che non dica nulla ma sospetta che la porti a cena fuori per dirle la novità, ma anche a cena (che è disastrosa) David non dice nulla, si mette il pigiama e prende una bottiglia di champagne, Ann rivela che sa tutto e furiosa del suo silenzio caccia via di casa David che va a dormire al club. Nella coppia s'infila il socio Jefferson che corterggia Ann con successo, mentre il triste David si trova una brutta e sguaiata ragazza che le ha presentato un amico del club. A farla breve David segue Ann e Jefferson in un resort isolato di montagna per la stagione sciistica, ulteriori colpi di scena e finalmente la situazione si risolve: Ann e David riprendono felici la relazione e si risposeranno.
Il film che ebbe un notevole successo è considerato anche se non da tutti come il film in cui è assente il "marchio " tipico di Hitchcock (anche se alcuni critici non sono d'accordo), lo stesso Hitchcock nell'intervista a Truffautt riconosce che non era il suo genere. In effetti fu una furbata del regista che intendeva permanere Hollywood, ottenne un successo senza grande sforzo, realizzando un genere che andava per la maggiora il c.d. Screwball comedy. Questo genere in voga dall'inizio anni '30 fino alla fine anni '40, aveva una trama sentimentale presentando spesso aspetti parodistici o comici dei rapporti tra i 2 sessi, con frequenti colpi di scena e con un ritmo di narrazione veloce che presenta la vita in comune o sociale con coppie che si lasciano e ritornano insieme, lo screwball era un colpo veloce del baseball. Questo genere di film oltre al successo commerciale ottenne spesso anche valutazione positiva della critica, ad esempio l'Oscar come migliore film: a Accadde una notte (oltre all'Oscar al regista Franck Capra e a Clark Gable e Claudette Colbert) e a L'eterna illusione (oltre la regia a Frank Capra), forse l'ultimo film che può essere inquadrato in questo genere è Infedelmente tua del 1948 con Rex Harrison e Linda Darnell. Comunque Hitchcock non rinnegò mai il suo film, come disse a Truffaut accontentò un'amica di famiglia, limitandosi a girare una sceneggiatura già compiuta (di Norman Krasma) a cui non partecipò, sono però assenti i temi principali della sua cinematografia, la suspense, la tensione, il doppio, il MacMuffin, salvo in alcunmomenti la sottile ironia/sarcasmo inglese, c'é solo la bionda con gli occhi azzurri. Ovviamente è presente la tecnica raffinata di ripresa, con "Hitch" la cinecamera diventa un personaggio della narrazione che si muove e riprende da tutte le angolazioni, approfondendo con il primo piano la espressività dell'attore. Hitchcock era un regista di attori, con lui gli attori (da cui pretendeva molto) rendevano al massimo, il cast del film è di riguardo innanzitutto la bravissima Carole Lombard, morì nel 1942 in un incidente aereo ma era già un'affermata star di Hollywood (XX secolo, L'impareggiabile Godfrey, Vogliamo vivere), molto bella era anche nella vita una donna forte e volitiva, carattere che traspariva nella sua recitazione, moglie di Clark Gable ebbe con lui una grande storia d'amore; Anche i 2 protagonisti ormai dimenticati, sono bravi attori specie Robert Montgomery (2 nomination Oscar: Una donna nel Lago, Fiesta), al ritorno dalla guerra si dedicò alla tv, Gene Raymond attore di musical, passò anche lui alla Tv. Charles Halton qui il funzionario dell'anagrafe noto caratterista (180 film!) lo ricordo ispettore della banca ne La vita è meravigliosa.
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a samanta »
[ - ] lascia un commento a samanta »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
esta libre_para el_precisamente
|
giovedì 27 agosto 2026
|
hitchcock irreconoscibile
|
|
|
|
Capita di sbagliare ma ci sta, ho sbagliato io a fidarmi del nome, del brand, d’altronde se questo brand ha il nome di Alfred Hitchcock, una leggenda della regia cinematografica.
Il film in questione l’ho trovato disponibile su raiplay ed ero indeciso tra questo e Casablanca, un altro nome mitico di Hollywood.
[+]
Capita di sbagliare ma ci sta, ho sbagliato io a fidarmi del nome, del brand, d’altronde se questo brand ha il nome di Alfred Hitchcock, una leggenda della regia cinematografica.
Il film in questione l’ho trovato disponibile su raiplay ed ero indeciso tra questo e Casablanca, un altro nome mitico di Hollywood.
Scelsi Alfred perché volevo un film divertente, seppure il film fosse catalogato come commedia, ritenevo che la “mano” dell’autore si sarebbe dovuta vedere lo stesso, cosi come era accaduto nel simpatico :”La congiura degli innocenti”.
Ammetto che ero anche curioso se questo film era legato in qualche modo a quello con titolo simile con i divi moderni Brad Pitt e Angelina Jolie.
Beh pare di no e forse è un bene. E aggiungo che non amo criticare film ma questo sembra un lavoro fatto da chiunque, dico chiunque!. Usare aggettivi come scadente, mediocre, banale, irritante assieme a Alfred Hitchcock mi sorprende dato che mai, ripeto mai lo avrei pensato ma questo lavoro è pessimo nei contenuti( su cui riflettere c’è solo una cosa ma lo lascio a dopo, per il resto non ce mordente ne critica sociale, ne sarcasmo sulle convenzioni), sceneggiatura incoerente e forzata negli sviluppi (seppur l’idea di base il matrimonio annullato può essere spassosa), standard ovvero senza personalità la tecnica cinematografica. Gli attori poi fanno quello che possono, ma non ce molto da dire.
La storia è semplice: una coppia tossica al massimo: una moglie manipolatrice, egocentrica, un marito che sa usare le mani ma zerbino e schiavo della femmina( mi rendo conto tristemente che molte coppie nella vita di tutti i giorni siano cosi e forse spiega il successo di pubblico allora…)che scoprono che per un cavillo legale non sono più sposati ed ecco che partono veleni, battibecchi aggressivi, tradimenti, dinamiche di controllo e dominazione a più non posso… e basta, oltre a quello non c’è altro. Nessun personaggio che si comporti in modo normale anche tra i comprimari, sembrano tutti fare parte di questa farsa.
Qua non si capisce perché lei sia cosi capricciosa (meglio lo intuiamo che è una manipolatrice perversa) e perché tutti siano pesanti( Cioè non solo il marito, che invece di fare festa e scappare dalla moglie cerca di volerla ancora??e perché il buon corteggiatore traditore del marito vuole la moglie del collega che è chiaramente una squilibrata viziata? capirei che se la vuole portare a letto ma sposarsi?, si capisce che erano altri tempi ma cosi la storia è piena di elementi per cui è davvero difficile simpatizzare… ), persino le serve, amici, colleghi. Mah. Gente da cui stare alla larga.
L’unico tema che mi viene in mente sono i rapporti tossici di coppia che forse vengono derisi ma onestamente l’irritazione era talmente elevata dai dialoghi, situazioni, che anche il tema che il maschio per essere attraente deve usare le maniere forti e provochi l’eccitazione femminile che scarta il gentiluomo buono ma debole non può essere affrontato dato il limite della commedia. E cosi è una storia che dovrebbe rilassare per le situazioni grottesche ma che invece mi ha portato vicinissimo a premere tasto ESC e uscire dal film.
Ricordo con un po’ di divertimento solo un paio di scene: al ristorante ma più per il gatto che non mangia il cibo scadente e che ruba la scena e l’ultima dove lei si rimette in pericolo da sola e dopo mille cattiverie gratuite si arrende al marito; ecco se il film avesse seguito questo tema e con un tono più irriverente o anche sensuale si sarebbe potuto sopportare, se fosse stato esplicitato la perversione sadomasochista avrebbe reso più coerente il tutto e reso la vicenda magari più respingente per il pubblico ma almeno più potente e persino divertente ma cosi purtroppo è un film che lascia un certo senso di irritazione.
Lontani anni luce dalla leggerezza e brillantezza di opere come Susanna di Howard Hawks, forse l’unico merito di Hitchcock in questo lavoro scolastico è quello di aver reso tutto in meno di 100 minuti, almeno la durata è leggera.
Quindi anche i maestri hanno i loro film minori e dimenticabili, lo si sapeva, ma il disappunto resta.
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a esta libre_para el_precisamente »
[ - ] lascia un commento a esta libre_para el_precisamente »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
gianleo67
|
lunedì 26 marzo 2012
|
scene da un matrimonio...alla hitchcock
|
|
|
|
Commedia brillante confezionata con gusto e ironia che mette alla berlina l'istituto del matrimonio e le ricadute paradossali dei meccanismi burocratici. Una 'War of Sex' combattuta ad armi pari in cui pero' la grazia e la beltà del femminili sembrano prevalere sulle armi spuntate dell'intraprendenza e della libertà d'azione del maschio dominante. Hitch ci fa riflettere sul valore psicologico delle convenzioni sociali sottolineando la regola generale ed assiomatica che in amore non ci sono regole che tengano (come quelle che i protagonisti sciorinano all'inizio del film nel patetico tentativo di superare le piccole e quotidiane crisi coniugali). La vena misogina dell'autore sembra comunque piu' moderata che in altre sue prove ed anche i maschi non ci fanno una bella figura.
[+]
Commedia brillante confezionata con gusto e ironia che mette alla berlina l'istituto del matrimonio e le ricadute paradossali dei meccanismi burocratici. Una 'War of Sex' combattuta ad armi pari in cui pero' la grazia e la beltà del femminili sembrano prevalere sulle armi spuntate dell'intraprendenza e della libertà d'azione del maschio dominante. Hitch ci fa riflettere sul valore psicologico delle convenzioni sociali sottolineando la regola generale ed assiomatica che in amore non ci sono regole che tengano (come quelle che i protagonisti sciorinano all'inizio del film nel patetico tentativo di superare le piccole e quotidiane crisi coniugali). La vena misogina dell'autore sembra comunque piu' moderata che in altre sue prove ed anche i maschi non ci fanno una bella figura. Interpreti divertiti e divertenti. Sempre attuale.
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a gianleo67 »
[ - ] lascia un commento a gianleo67 »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
miki spin
|
venerdì 22 febbraio 2008
|
commedia ma non troppo
|
|
|
|
C'era da aspettarsi che Hitchcok non sapesse fare le commedie (questo non vuol dire che il film sia brutto) infatti nella sua "commedia" ci sono gli ingredienti soliti (anche se diluiti)dei suoi film, c'è il brivido di ogni momento vuoto, il personaggio che spia l'altro, la forte eroticità suggerita dalla malizia dei personaggi... Questo rende il film piuttosto curioso, ci sembra impossibile difatti non vedere neanche un effettivo elemento da trhiller. Forse è proprio questo che Hitchcok tenta di fare, spaventarci con le nostre convinzioni, (un ottimo modo per tenere alto il ritmo) il contraccolpo però sta nel fatto che i panni della commedia appaiono un po'forzati, un po'difficoltosi da reggere.
[+]
C'era da aspettarsi che Hitchcok non sapesse fare le commedie (questo non vuol dire che il film sia brutto) infatti nella sua "commedia" ci sono gli ingredienti soliti (anche se diluiti)dei suoi film, c'è il brivido di ogni momento vuoto, il personaggio che spia l'altro, la forte eroticità suggerita dalla malizia dei personaggi... Questo rende il film piuttosto curioso, ci sembra impossibile difatti non vedere neanche un effettivo elemento da trhiller. Forse è proprio questo che Hitchcok tenta di fare, spaventarci con le nostre convinzioni, (un ottimo modo per tenere alto il ritmo) il contraccolpo però sta nel fatto che i panni della commedia appaiono un po'forzati, un po'difficoltosi da reggere. La storia è abbastanza ben congegnata e gli attori non recitano male nella loro dozzinale borghesia. La dozzinale borghesia è tra l'altro una grande arma di questo film, difatti nessuno come Hitc sapeva descrivere il borghese, essendo lui sempre e comunque appartenente a quella classe sociale.
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a miki spin »
[ - ] lascia un commento a miki spin »
|
|
d'accordo? |
|
|
|