|
“The Artist” è un’opera elegante. Da molti, però, è stata definita come un operazione antiprogressista che riproponendo il cinema delle origini rischia di far regredire la 7^ arte. Ma è realmente così? Se si analizza il suo tratto distintivo, quel geniale paradosso di raccontare l’avvento del sonoro attraverso il muto, non si può non notare come essa si nutri di simili ambiguità o contraddizioni. Restando in equilibrio tra intrattenimento e forma d’arte, viene da credere che possa essere stata concepita con una doppia anima e che quindi tutto ciò che esprima sia ambivalente: è, infatti, sia un sincero omaggio alla Hollywood anni ’20, sia un astuto utilizzatore di estetiche e stili tipici dell’epoca. Venera il cinema del passato, ma sfrutta anche il meta-cinema come un gioco. E’ intrisa di nostalgia, ma sa anche privarsene, personalizzandosi con aspetti ironici, divertiti, toccanti e surreali. Il film può essere in apparenza reazionario, ma in realtà moderno. Nel riaffermare la superiorità del concetto visivo; oggi reso muto da eccessi di inutili dialoghi ed effetti speciali; si mostra necessario poiché richiama lo spettatore ad un approccio più consapevole verso la visione di un film, invitandolo a valorizzare di ciò che vede l’aspetto emozionale. Per questo infonde nuova linfa al cinema attuale. L’aspetto più interessante è, però, nella sua capacità di esprimere quella magica fusione tra passato e futuro, tra il fascino del vecchio e il desiderio del nuovo. Passato e futuro sono qui indistinguibili: entrambi, visti come essenza e motore dell’altro, sono capaci di creare profondetrasformazioni sociali e individuali. Valentin, Peppy e l’evoluzione cinematografica ritrattati nel film ne sono la perfetta sintesi. E riflettono il vero mutamento: in esso, dietro ogni immagine evocativa del passato si nasconde un’altra rappresentativa del futuro, e viceversa. Questo aspetto tematico rimanda ancora a quell’ambiguità stilistica accennata all’inizio e plasma l’intero film. Dal punto di vista formale, infatti, la pellicola rispetta le regole del muto, ma sa anche tradirle col moderno: il formato 4/3 è di una pellicola a colori manipolata digitalmente; le scene sonore si distinguono più del muto; il bianco e nero c’è, ma non è proprio d’epoca. Dal punto di vista narrativo, invece, l’ambiguità si riscontra negli animi e nelle vicende dei protagonisti: Valentin e Peppy sono legati in modo interdipendente in quell’evoluzione tra passato e futuro; ognuno ha bisogno dell’altro. Come il Cinema, che con le sue metamorfosi si è completatonel tempo, Peppy senza Valentin non potrà affermarsi, e lui senza lei non potrà ritrovare se stesso e una nuova carriera. George è il simbolo del difficile percorso verso l’adattamento. La sua esistenza, fin quando nega la rivoluzione del sonoro, è un’opera muta e incolore. Solo grazie all’amata Peppy sperimenterà i cambiamenti e si renderà più completo. E quando, dopo tanti balli con lei, ascoltiamo il suo fiatone, capiamo che la pellicola della sua esistenza si è finalmente arricchita di vita, di nuovi colori e musiche, che lui ora può vedere e ascoltare con noi. “The Artist” allora, diventando allegoria di questo successo, stringe ulteriormente la metafora tra Valentin e l’uomo di oggi: questi è sempre più bisognoso di riscatto e rinnovamento. Però come George e Peppy, può essere ancora capace di diventare artefice e protagonista del suo tempo, e non più una sua sbiadita comparsa o un suo attore dimenticato.
[+] lascia un commento a tom87 »
[ - ] lascia un commento a tom87 »
|
twitter
diventa fan
valutazione media:
4,19
su
-1
recensioni di critica, pubblico e dizionari.
