Una Germania devastata dalla guerra. Un generale inglese e la sua bellissima ma malinconica moglie. Un affascinante, infelice architetto tedesco. Sono questi i protagonisti de La conseguenza (guarda la video recensione), il nuovo film di James Kent con protagonisti Keira Knightley e Alexander Skarsgård. Per via del contesto storico in cui è ambientato e per la presenza di un triangolo amoroso al centro della trama, La conseguenza è stato accostato da alcuni critici a Casablanca, il leggendario capolavoro di Michael Curtiz con l'indimenticabile coppia Bogart-Bergman. Ma i due film sono davvero così simili?

Parte della potenza di Casablanca, oltre che dalla commovente storia d'amore, deriva dalla sua profonda riflessione sulla relativa insignificanza delle emozioni personali di fronte a una catastrofe internazionale come la Seconda Guerra Mondiale.

L'amore che lega i due protagonisti Rick e Ilsa è genuino e sincero, ma in fondo questo poco importa perché, come dice lo stesso Rick, "i problemi di tre piccole persone non contano in questa immensa tragedia". Il vero dramma di Casablanca, infatti, non sta nell'impossibilità dei due amanti di stare insieme: se volessero potrebbero scappare insieme, ma non lo fanno, e questo perché sanno che la lotta contro il nazismo è, in definitiva, più importante del loro amore.

La conseguenza si sviluppa in maniera differente: il sottotesto politico, pur presente, è di fatto accessorio e strumentale solo all'evoluzione della storia d'amore proibita tra Rachel e Stephen. È vero che la lotta al nazismo è un argomento superato in La conseguenza - gli Alleati hanno già vinto in Germania - ma anche le altre riflessioni di natura politica, come il senso di disfatta dei vincitori tanto quanto dei vinti, vengono messe in secondo piano in favore dei conflitti personali e intimi dei protagonisti.

Quindi, in Casablanca la storia d'amore è funzionale alla trasmissione del messaggio politico del film. Ne La conseguenza, il sottotesto politico serve ad aggiungere tensione drammatica alla storia d'amore. Si potrebbe attribuire la causa di questo alla distanza storica: Casablanca uscì nel dicembre del 1942, nel pieno del conflitto, fatto che aggiunge una certa urgenza e immediatezza al suo apparato ideologico; La conseguenza esce invece 75 anni dopo il periodo in cui è ambientato e forse la secondarietà delle riflessioni sociopolitiche è da attribuirsi a questo.

Ma la distanza storica è il motivo effettivo o solo apparente? Non sarebbe sciocco dire che, forse, sono semplicemente cambiate le aspettative e le esigenze del pubblico. Se il pubblico del 1942 voleva vedere rappresentati grandi ideali che potessero ispirarli e commuoverli, il pubblico di oggi, appartenente a una società sempre più individualista, forse si trova più attratto da storie intime e personali. Si è parlato più volte, in relazione alla storia contemporanea, di morte delle ideologie. È così? E questo cambiamento di prospettiva, da un senso di collettività a un sempre più crescente individualismo, come influenzerà il cinema?