Lucy

Luc Besson ci regala (ops, biglietto cinema a parte!) la sua visione delle cellule cerebrali, le afferra ad una ad una e le compone e scompone, sfruttando il viso d’angelo di Scarlett Johansson. Questo film e’ un viaggio parascientifico (molto para e poco scientifico) dentro e fuori la materia, non so se valido, comunque divertente, via!! alcune scene potevano essere evitate, inseguimento a Parigi privo di senso, i personaggi tipo triade cinese goffi, un po’ di fantasy qua e la’, dubbi effetti speciali. Non so, non un capolavoro ma, considerando il tema, il regista non ne esce cosi male.

 Gli effetti speciali sono strabilianti e, uniti all'abilità recitativa di Scarlett Johansonn (bellissima oltre che brava) valgono la pena di una serata al cinema.
Il tema affrontato è di grande spessore: l'essere umano - progredito attraverso gli anni, a partire dai primi esemplari di homo sapiens sapiens - utilizza appena un 10% delle potenzialità del suo cervello. Aumentando la percentuale di intelligenza utilizzata, potrebbe arrivare a fare cose straordinarie, fino a trascendere le barriere del tempo e dello spazio, che delmitano la nostra dimensione, la nostra vita. Utilizzare il 100% del nostro cervello, equivarrebbe ad annullarci, fino a fare parte del tutto. [+]

 Gli effetti speciali sono strabilianti e, uniti all'abilità recitativa di Scarlett Johansonn (bellissima oltre che brava) valgono la pena di una serata al cinema.
Il tema affrontato è di grande spessore: l'essere umano - progredito attraverso gli anni, a partire dai primi esemplari di homo sapiens sapiens - utilizza appena un 10% delle potenzialità del suo cervello. Aumentando la percentuale di intelligenza utilizzata, potrebbe arrivare a fare cose straordinarie, fino a trascendere le barriere del tempo e dello spazio, che delmitano la nostra dimensione, la nostra vita. Utilizzare il 100% del nostro cervello, equivarrebbe ad annullarci, fino a fare parte del tutto.
 Tema profondo e molto affascinante, affrontato con estrema superficialità. [-]

Se volete vedere un'accozzaglia di cose a caso e frasi "filosofiche" altrettanto a caso, questo è il film per voi. È fantascienza? Io non credo. Di solito i film di fantascienza, quelli abbastanza ben riusciti, hanno una qualche solida base scientifica.. Qui la base è un mito, una leggenda urbana, ovvero che utilizziamo solo il 10% del nostro cervello. Ma passi questo, passi pure una serie di inesattezze clamorose come l'idea che gli organismi passino le conoscenze acquisite ai figli, ignorando la basilare divisione tra fenotipo e genotipo che ormai insegnano alle medie - forse Besson non le ha fatte? passi pure questo allora - tuttavia non c'è un minimo di evoluzione in questa idea. Guarda i primi 10 minuti, guarda tutto il film, nulla cambierà. [+]

Se volete vedere un'accozzaglia di cose a caso e frasi "filosofiche" altrettanto a caso, questo è il film per voi. È fantascienza? Io non credo. Di solito i film di fantascienza, quelli abbastanza ben riusciti, hanno una qualche solida base scientifica.. Qui la base è un mito, una leggenda urbana, ovvero che utilizziamo solo il 10% del nostro cervello. Ma passi questo, passi pure una serie di inesattezze clamorose come l'idea che gli organismi passino le conoscenze acquisite ai figli, ignorando la basilare divisione tra fenotipo e genotipo che ormai insegnano alle medie - forse Besson non le ha fatte? passi pure questo allora - tuttavia non c'è un minimo di evoluzione in questa idea. Guarda i primi 10 minuti, guarda tutto il film, nulla cambierà... E poi, quando Lucy sa creare cose, teletrasportarsi, controllare il mondo (?), quando arriva il momento critico cosa fa? Costruisce un computer. Nerd!! Perché non fai qualcosa come eliminare i cattivi (giusto un esempio banale) o la pace nel mondo? O magari potevi uccidere il coreano brutto fin dalle prime scene invece di piantargli coltelli nelle mani... Ma che razza di vendetta è? Ah no, aspetta, ti hanno detto che se no non c'era più una trama dopo.. Allora ok. Per favore, scoraggiamo la diffusione di cose che sostengono false idee scientifiche contribuendo ad una falsa informazione delle persone. [-]

Besson torna a cercare una sintesi fra divertimento e riflessione, spettacolo e filosofia dopo il pessimo tentativo de "Il quinto elemento" (1997, quasi vent'anni fa). [+]

Besson torna a cercare una sintesi fra divertimento e riflessione, spettacolo e filosofia dopo il pessimo tentativo de "Il quinto elemento" (1997, quasi vent'anni fa). L'esito è migliore, ed era difficile far peggio; aleggia spesso il senso d'ambiziosa e pretenziosa incompiutezza tipo "A.I. - Intelligenza artificiale" (2001), oscillante senz'equilibrio fra Kubrick e Spielberg; d'altronde si tratta d'un fallimento generalizzabile all'intera progenie umana, pertanto simili esperimenti sono sempre benvenuti, l'insuccesso è preventivabile anzi che no ma vale la pena provarci e chi lo fa merita un plauso a priori. In "Lucy" il rimando alla summenzionata coppia di registi è lampante, tuttavia l'approdo finale della protagonista echeggia nientemeno che l'"Akira" d'Ōtomo (1988) e la sua insostenibile aporìa parabuddhista (e/o transumanista) d'un'espansione olistica dell'identità ancora singola e individuale. Avere un'opera ch'induce a meditare su tematiche di tale livello ormai è una rarità preziosissima, "Transcendence" toppava già a partire dalla prima scena, "Lucy" un po' meno (anche se l'ipotesi neuropsicologica è pura fandonia, ma lo era anche l'ipotesi offerta in "Akira"), e ciò basta per tenere alte la tensione e l'attenzione sino al termine. La telefonata alla madre sigla il momento più basso del film, un eccesso di zelo verso la spiritualità orientale della cum-passio che scivola nel buonismo ricattatorio, mentre inseguimenti e sparatorie da action sono il logico contraltare d'una conoscenza che, appunto globalmente, s'accresce e muta insieme alle caratteristiche fisiche, organiche, corporee, somatiche. L'incipit è o no uno squarcio nell'addome da cui la droga, una molecola ormonale per l'accrescimento del feto, sortisce i propri effetti dopo una serie di calci al ventre? Se il quasi analogo "Videodrome" (1983) difettava col fermarsi al proclama d'una "lunga vita alla nuova carne", ripudiato dal Cronenberg successivo dedito solo allo psichico, Besson mantiene e conserva entrambi gl'aspetti. L'olismo fagocita anche l'aspetto espressivo-formale: ralenti e accelerazioni all'interno dello stesso piano-sequenza e ogni categoria cronologico-narrativa vagliata e sfruttata, dal finzionale allo storico, dal documentaristico al futuribile. Snobbato qui da noi quanto il 1° "Matrix" (1999), lascerà comunque il segno nell'immaginario collettivo e si pone come referente ineludibile per il cinema sci-fi a venire.

E' stato un film gradevole. Magari per quanto riguarda i film d'azione, c'è sempre di meglio, ma....a parte il finale un pò deludente, non posso di certo lamentarmi!

Film non mediocre scadente una vera cavata pazzesca non si come un attore come Megan Freeman possa scendere cosi in basso incredibile a

Grandi nomi del cinema in un film che inganna. Il trailer porta fuori strada ed è anche permesso ai minori.  Chi decide quando il film deve essere vietato almeno ai minori di 14 anni? Al di là di tanti omicidi violenti, tanto orrore, tentativi di stupro, il film è LENTO e annoia. DA EVITARE. 

Il film è tutto nei suoi trailer, spot, pubblicità con le quali hanno bombardato tv, internet e stampa negli ultimi mesi. Finito, tutto lì al 90%. Certo, per raggiungere la pienezza bisogna guardarlo ma è proprio necessaria questa consapevolezza?
[+]

Il film è tutto nei suoi trailer, spot, pubblicità con le quali hanno bombardato tv, internet e stampa negli ultimi mesi. Finito, tutto lì al 90%. Certo, per raggiungere la pienezza bisogna guardarlo ma è proprio necessaria questa consapevolezza?
Con ordine.
Film veloce, rapido, quasi come il dialogo tra Neo e l'Architetto con la differenza che non è cruciale rivederselo se non per gustarsi il 100% delle espressioni di Scarlett: il 99% nei primi 15 minuti, l'1% nel resto del film, quasi concorrenziale a quella Kristanna "terminator3" Loken in fatto di pathos e sentimento. E' proprio sul sentimento, accennato nelle iperboliche parabole fraseggiate da scenziati e donne al 40% che il film manca il primo colpo: se una denaturazione dell'essere umano per come lo conosciamo, peccatore, passionale, bugiardo, avido, incarnato nello pseudo antagonista cinese, doveva essere evidenziata, beh, non lo si è fatto. Tutto il filone narrativo è accovacciato sulle spalle della protagonista e nel suo viaggio verso direzioni cartesianmente opposte a qualsiasi altro viaggio umano, tanto attratto da quello dal quale si sta allontanando, risucchiata in un vortice nero e luminoso, capostipite primordiale del peccato umano: il Sapere.
Accantonato il filone narrativo poco curato, si potrebbero criticare gli effetti speciali, ma non ce ne sono a sufficienza e quei pochi sono banali e evitabili. Il film è formato da fotogrammi con il volto dell'attrice e il resto del mondo. Alle musiche non ho fatto caso, forse non ci sono, forse sì, ma tanto a che serve? L'arte è uno degli errori dell'uomo imperfetto ma perfortuna questo film non ne è una manifestazione.
Deluso. [-]

...(se usata giudiziosamente) c'è la sicurezza di riempire le sale anche con un film di serie B (o C). Stop.
Finisce qui la mia dose di cattiveria. Non capisco perchè si debba dir male di un lavoro che, per quanto criticabile, ti ha fatto trascorrere piacevolmente quasi un'ora e mezza. Se proprio voglio parlarne, adotto la stessa leggerezza, disinvoltura (nonchalance, cominciamo subito col francese) con cui il nostro Besson ha ideato e portato a termine Lucy.
Per un grosso critico, vista l'abbondanza di richiami e citazioni, si tratta di un continuo déjà vu (spiritosaggine che avrei voluto dire io).
Discussioni sul genere: incerto, mutevole, un transgender. [+]