La grande bellezza

  Finalmente vi siete calmati, ora viene il mio turno.Ho aspettato che l’onda emotiva si fosse calmata per dare il mio contributo.L’Oscar al film la Grande Bellezza,come miglior film straniero del 2013,è più che meritato.La visuale filmica dei membri dell’Accademy è,com’è giusto che sia,perfettamente americanizzante.Vediamo perché:Sorrentino con il suo “ This Must Be the Place (2011)” in cui Sean Penn lo ha voluto regista, ha creato con quel personaggio un “icona” che ha suggestionato lo spettatore.Penn, in quel ruolo,ha dato il meglio di sé;una interpretazione eccezionale “lucidamente intimo, il percorso di un personaggio indimenticabile” così ne dice Giancarlo Zappoli. Oscar:  4 a De Sica, 4 più uno alla carriera a Fellini, fanno intravedere una certa “simpatia” da parte dell’Accademy per certo modo tutto italiano di fare cinema.1-La romanità cinematografica degli americani di oggi è certamente figlia del condizionamento che i loro padri e le loro madri hanno subito negli 50 e 60 dove: Quo Vadis (1951),La Tunica(1953),I Gladiatori(1954), Ben Hur(1959), Spartacus(1960), Cleopatra(1963) hanno creato nell’immaginario collettivo il mito di Roma Citta Eterna,  mito che  ancora oggi richiama turisti ed amanti del bello. Senza dimenticate le scorazzate in Vespa per la città di Audrey Hepburn aggrappata a Gregory Peck, che da quegli anni ad  oggi è ancora icona di vita libera e spensierata.2- Poi arriva Fellini, è bravo, e non è solo, gli americani si innamorano di lui. Fellini non è solo, porta con sé: Roma, la romanità, la  Dolce Vita; una visione del mondo “metafisica” in cui la Città Eterna è presentata al mondo come non era mai stata vista prima.3-Poi arriva Sorrentino, uno splendido Servillo, una buona sceneggiatura ad alla fine Roma. Certamente i membri dell’Accademy  non li inganni, merce avariata non ne comprano.L’imitazione di Fellini quando rappresenta Roma non l’avrebbero mai neanche valutata; ma una nuova visione di Roma “ a’  la maniere de” carica di un uovo neorealismo metafisico, proprio come quello che Fellini per primo ha presentato, questo per i giurati ha valore cinematografico. Ora dopo la gloria, l’enfasi del successo. Tutti si ricordano di tutti: riconoscimenti in Campidoglio, Napolitano premia tutti. Ma qualcuno manca all’appello, nelle liste dei meriti, dei consigliori, degli ispiratori, nessun “ottimo critico” ha citato un riferimento che a me sembra eclatante. La Roma splendente, della vicenda di Jep Gambardella, come si è così disumanizzata,? Attraverso quali processi sociali e umani si creata questa realtà?  Ecco arrivare la figura che secondo me rappresenta il vero grande riferimento culturale di Sorrentino: P.P.P.
La Roma di Pasolini è quella che egli vede negli anni 50,trasferito da Casarsa provincia di Pordenone, cacciato dal P.C.I. per atti immorali.Proprio la carica emotiva  personale lo porta ad una rappresentazione filmica di Roma che attraverso tre suoi film: Accattone, Mamma Roma,La Ricotta,approfondisce una discussione sulla visione pasoliniana del rapporto tra una società borghese che sopravvive, ed  un’umanità borgatara che vivacchia  border-line. Gli eroi pasoliniani della trilogia romana, Accattone, Mamma Roma e Stracci, entrano ed escono dalle scene delle Grande Bellezza in modo invisibile ma reale.Le locations romane di Pasolini nella trilogia, tendono a mostrare l’immagine di Roma come una struttura sfaccettata e complessa.Essa pesca nel suo passato ma si deve attualizzare nella cruda  realtà delle borgate.Sorrentino ripercorre a mio avviso lo stesso percorso, i personaggi interpretati da Servillo dalla   Ferilli, dall’ottimo Verdone, secondo voi appartengono più al mondo ovattato di Fellini o a quello “moralmente scorretto” di Pasolini ?Non c’è paragone,l’umanità dei personaggi è tristemente pasoliniana,lo sguardo sulla città e tutto felliniano.Il risultato è l’Oscar a Sorrentino