Amabili resti

Dopo spettacoli come Il Signore degli Anelli o l'ultimo King Kong, Peter Jackson presenta una storia tanto realistica e drammatica, quanto colma di spazi di altra dimensione. L’autrice del libro che da il titolo ad entrambi i lavori, realmente vittima di uno stupro, narra dello spirito della 14enne Susie, che da una sorte di Limbo ultraterreno (il suo Cielo), segue gli eventi subito successivi alla sua scomparsa per mano di un vicino di casa come altri, che prima abusa di lei, e poi la finisce. Ecco qui subito una delle prime scelte che un regista, tramutando in immagini dei fogli di carta, deve prendere, considerando tempi, metodi, stili, caratteri, idee, messaggi, forme, linee guida ed ottemperanze, da seguire. Cose non da poco, se si tiene valida la non semplicità del genere di romanzo trattato, e della sua trama. L’aver rischiato, merita già un plauso al Direttore. Infatti Jackson, ha il merito a mio parere di esser riuscito ad emozionare, a catturare, ed a portare a termine il lungometraggio senza mai calcare troppo la mano con melodrammi, disperazioni, violenze o quant’altro, che avrebbero deviato il film. Sono diverse le scene in cui la mano del regista va ad aggiungere qualcosa a quella della scrittrice, ma è giusto così. E’ giusto che una pellicola aggiunga Qualcosa, non si può criticarla perché “fa a pezzi” un racconto: va invece criticata, semmai, la bravura o meno nel riuscire ad incatenare capitoli, peraltro tenendo conto della loro complessità. Va valutato il Film perché tale. Sublimi alcune scene nell’ “azzurro orizzonte”, che il piccolo Buckley sembra già conoscere, divertenti le gag della “giovane” nonna, da onorare la descrizione dell’omicidio, da incorniciare la tensione di alcuni momenti “thriller”, da apprezzare la ricreazione degli usi e costumi negli anni ’70, non troppo pesante il dolore dei genitori, perché è altro che si vuole sottolineare. Coraggiose insomma le scelte intraprese, e ben ripaganti a mio avviso; se posso permettermi, tranne una presa negli ultimi minuti del film, che non svelo per non rovinarne la visione, la quale sinceramente nemmeno mi ricordo se fosse presente o meno nelle pagine che ho letto in precedenza, e non vado neanche a rivederle: perchè un motivo per il quale il regista, che ha vinto 11 oscar con Il Ritorno del Re, ha deciso di inserirla, ci deve pur essere. Poi si può criticare od apprezzare, per carità. Ma che brutto ricondurre il giudizio a quanto immaginato ad occhi aperti leggendo: è come - sputare addosso al Cinema -. E’ vero che forse lo svolgimento risulta un po’ troppo frazionato, giudicando tecnicamente, ma ripeto, non era semplice colpire nel segno. Io sento di incoraggiare ancora Peter ed il suo cinema, e di complimentarmi, tra l’altro, con l’abilità metamorfica di S. Tucci. L’ossessionato e malefico assassino, farà i conti con le intuizioni dei Salmon, vicini di casa, che lo costringeranno a scappare. Scapperà ancora, ma continuerà col suo istinto diabolico. Lo Spirito ormai apparentemente impotente della povera adolescente, è stato strappato troppo presto dalla Vita, così come le vittime precedenti. Chissà se a pretendere giustizia sia proprio Lui, o solamente noi, o desolatamente “il caso”. Sta di fatto che lascerà veramente questa dimensione per il Paradiso, solo quando nessuna Risposta potrà conciliare i suoi cari più dei legami che si formeranno, o si ricreeranno, dopo che tutti (noi compresi) avranno capito che niente riporterà loro Susie Salmon, “come il pesce”.