|
Già il titolo non prometteva molto, poi dopo averlo visto il dubbio che avevo ha ripreso a martellarmi: Al Pacino è un grande attore o Al Pacino era un grande attore? Ultimamente ha recitato soprattutto in film mediocri di produzioni minori (che non sarebbe nemmeno grave, ce ne sono di bellissimi) lato più cupo di Hollywood, sarà forse l'età ma ha sinceramente perso carisma e appeal. Capisco anche il dover sbarcare il lunario, ma scegliere film e ruoli migliori sarebbe auspicabile da un professionista, anzi da un mito come lui. Il film in questione, infatti, è brutto come pochi altri, piatto e noioso, dolente e senza colpi di scena, con una regia non di livello e una durata esagerata. E' un viaggio nel lato più cupo di Hollywood, quello che porta in superficie il lato peggiore degli uomini, un viaggio nella vita di un PR di infima qualità che non ha vita perchè si occupa solo di quelle degli altri, la cui esistenza è squallida perchè contano solo i suoi tantissimi contatti. Come detto, la regia è mediocre, assoggettata alla leggenda Pacino che vampirizza ogni scena e ogni inquadratura, ricicla Kim Basinger (sempre bella ma meno esplosiva) e Ryan O'Neal e propone fugacemente Tea Leoni, senza grossa fortuna. Algrant sembra in effetti più adatto alla serie "Sex and the city" che ad un film di questo genere. Un genere non facilmente classificabile, un neonoir fuori tempo massimo come le battaglie perdenti di Eli Wurman, una parabola metropolitana crepuscolare con un pizzico di Polanski (ma giusto poco poco!) di cui rimane il troppo ostentato one man show di Pacino, nonostante quella pettinatura così assurda.
[+] lascia un commento a ultimoboyscout »
[ - ] lascia un commento a ultimoboyscout »
|
twitter
diventa fan
