Catch .44

Se questo film non fosse montato saltando da un tempo all'altro sarebbe un film noiosissimo, cmq rimane un film senza senso. Probabilmente nelle scuole di sceneggiatura del primo anno riescono a far meglio.

Alcune scene sono dirette bene, ma è cinema senza senso, violento e confuso. Buona recitazione, anche se di maniera. Regia fredda,, volutamente spietata. Troppo sangue.

Si tratta di una ennesima variante del tipo 'film a incastro per fascie temporali' inventato dal maestro quentin in 'le iene' e 'pulp fiction' nulla da eccepire per un esordiente che voglia farsi notare. Ma per raggiungere lo scopo non basta scomodare i divi bruce willis e forresg withaker. Comunque tanto di cappello a questi ultimi per aver partecipato ad un opera di un esordiente. [...] Vai alla recensione »

Da vedere solo per completezza. Rappresenta infatti il primo di una (purtroppo) lunga serie in cui il divo Willis si sporca la reputazione in un film di serie B. Qui almeno aveva la scusa di supportare un regista esordiente. E probabilmente il film è il meno peggio tra quelli che seguiranno. Solo se non avete altro da fare

...discreto tentativo di riproporre la solita salsa di un film in stile "pulp fiction";

Piacevole film in stile Pulp Fiction con buon cast e ritmo veloce. Non é un capolavoro ma si guarda volentieri. Eccelente Bruce Willis, come non lo si vedeva da anni. Degni di nota anche Whitaker e la Akerman.

Il regista è abile, gioca con la telecamera e coi personaggi. i frequenti salti temporali ed alcune riprese rendono il film interessante, ma col passare del tempo ci si accorge che tutte queste "maestrie" tecniche e di montaggio siano servite solo per ingannare lo spettatore, poiché d'interessante per quanto riguarda la trama c'è davvero poco, la storia è [...] Vai alla recensione »