|
... che non rende giustizia al romanzo
Si dice che adattare le opere di Stephen King per il grande (e piccolo) schermo sia impresa ardua, e la grande mole di film e serie TV per nulla riuscite induce quasi a pensare che potrebbe in effetti essere proprio così.
Jump-scares, superficialità e banalità
Ma non si tratta solo di una questione di fedeltà alla pagina scritta, quanto piuttosto di una questione di essere in grado di proporre, nell’eventualità in cui si decida di deviare anche profondamente dal materiale d’origine, qualcosa in alternativa. Qualcosa, possibilmente, di sensato e ben costruito, qualcosa di qualitativamente equiparabile.
Cosa che questo It come una miriade di altri adattamenti non si dimostra assolutamente in grado di fare. Non è in grado di ricreare l’atmosfera, quell’impalpabile sensazione di ansia e inquietudine che permeava quasi come una cappa di smog le strade, i vicoli, le case, i canali dell’ormai quasi mitica città di Derry, Maine, nelle pagine del romanzo, e, di conseguenza, ripara sua una serie di facili e banali spaventi meccanici che spesso non sortiscono neppure l’effetto sperato, ovvero si fanno via via sempre più involontariamente ridicoli e insopportabili. Perché, questo It di Muschietti, al suggerire preferisce il mostrare platealmente, scadendo per forza di cose nella banalità e nella convenzione, alle sfumature, alle sfaccettature e alle molte interpretazioni rintracciabili nel romanzo preferisce le jump scares e la computer-graphic.
Il film si configura così come un’estenuante maratona di oltre due ore in cui praticamente ogni scena si apre e si chiude alla stessa maniera, con un rumore, un suono, un movimento che attira l’attenzione di questo o quel personaggio e poi con una fugace apparizione di It che, si suppone, dovrebbe suscitare inquietudine mentre invece molto spesso finisce solo per sortire l’effetto opposto (e poi, al di là della generale bassa qualità dell’adattamento televisivo del 1990, quell’ormai iconico Pennywise il Clown di Tim Curry risultava, sinceramente, molto più inquietante e disturbante di questa nuova incarnazione, col volto di Bill Skarsgård).
Così facendo, comunque, si riduce la complessità del romanzo e le conseguenti potenzialità del film ad una successione di scenette che invece che far paura finiscono per farsi, via via, sempre più involontariamente esilaranti (vedi il clamoroso caso dell’uscita dallo schermo che manco in The Ring).
Un mosaico di scenette che non fanno paura, ovvero l'incapacità di fare l'horror
Ma quel che è ancor più grave è che queste numerose scene finiscono per annoiare perché portano lo spettatore a chiedersi quale sia il senso di assistere per oltre due ore alla continua e stanca riproposizione dei più disparati e scalcinati cliché dell’horror (clown malefici, mummie, mostri della laguna nera, cose inanimate che prendono vita, c’è veramente di tutto), oltreché, nel caso il qual spettatore abbia anche letto il romanzo d’origine, a chiedersi per quale oscuro motivo gli sceneggiatori non abbiano seguito lo stesso meccanismo dell’opera scritta, ovvero di fare in modo di riunire prima i protagonisti per poi, gradualmente (ed è questa la parola chiave) rivelare degli incontri che ognuno di loro ha avuto con la propria più recondita paura, incarnata da It, e, di conseguenza, rendere il tutto molto più sensato.
Nel modo in cui si è scelto di realizzare il film, invece, tutto accade troppo in fretta, si pone lo spettatore di fronte ad un mosaico raffazzonato di scene spesso senza alcun collegamento tra loro (salvo che per il fatto che i ragazzi vedono qualcosa), i sette diventano poi amici nello spazio di un secondo e non c’è alcun approfondimento di nessuno di loro (tanti bei personaggi, come Richie, Ben, Stan, Eddie sono semplicemente sprecati).
Incapacità anche di raccontare l'infanzia
E c’è anche da dire che il film non eccelle per nulla neanche sull’altro versante della narrazione, quello del racconto di formazione e della profonda amicizia che lega il gruppo dei “Perdenti” (nel caso di incertezze o dubbi, bastava andare a riguardarsi Stand By Me per rendersi conto di come andava realizzato).
La sceneggiatura e la regia, insomma, semplificano eccessivamente la storia, dando vita ad un adattamento che più convenzionale non si può. La fotografia è buona e anche gli effetti speciali lo sono (ma non poi così tanto, date le ristrettezze di budget), ma in questo It c’è veramente poco altro degno di nota (forse le interpretazione degli attori bambini, tra i quali spicca Sophia Lillis), e il finale si configura probabilmente come uno dei più sfrontatamente ridicoli degli ultimi anni, (allerta spolier, per quel che è possibile spolierare, s'intende) con una montagna di cianfrusaglie attorno alla quale ruotano una miriade di corpi fluttuanti (visione che non si capisce da dove derivi) e la disfatta in quattro e quattr’otto del clown a colpi di bastonate e sprangate (fine spoiler), avendo cura poi, nei successivi due minuti, di ricordare allo spettatore che trattasi solo del “primo capitolo”. Come se ci fossero stati dubbi, al riguardo.
In sintesi, It è un film mediocre, realizzato con l’unico intento di abbracciare la più larga fetta di pubblico possibile, e sembra quasi autodefinirsi con la frase tracciata col sangue su una delle tre porte: “Not Scary At All” (“Per nulla spaventoso”).
In attesa che esca il secondo capitolo (ammesso che si sia disposti a vederlo, dopo essersi dovuti sorbire una tonnellata di banalità già in questo primo atto), meglio andare a recuperarsi il romanzo del Re dell'Orrore ed immaginarsi come il film sarebbe dovuto essere stato realizzato ma non sarà mai realizzato in una Hollywood che più che alla qualità guarda a fare quadrare i bilanci.
[+] lascia un commento a laurence316 »
[ - ] lascia un commento a laurence316 »
|
twitter
diventa fan
