|
"Guardate fuori: cosa vedete?" " Vedo torri, palazzi; vedo campanili; vedo la civiltà... e vedo guglie che si stagliano alte nel cielo... " "Tutto creato da uomini come me! Per quanto voi possiate vivere, Sanchez, c' è una cosa che non cambierà mai tra noi due: io ce l' ho fatta, voi no!" 1492 la conquista del paradiso, di Ridley Scott, è probabilmente uno dei migliori film mai fatti sulla vita e sulle imprese di uno dei più grandi navigatori che abbiano solcato i mari: Cristoforo Colombo. Il navigatore genovese era fermamente convinto in quel che asserivano Toscanelli e Marin de Tyr: viaggiando per 2 mesi ad Ovest dalle isole Canarie per 750 leghe ( 1 lega=4 o 6 Km, dipende dalla nazione), avrebbe trovato il Nuovo Mondo (le Indie). A Salamanca, tuttavia, credevano ancora in Tolomeo, Aristotele ed Eratostene ( i calcoli di quest' ultimo sulla circonferenza terrestre erano sbagliati di pochissimo) . Per gli spagnoli (invece di due mesi) ci sarebbe voluto un anno intero, sei volte tanto quel che diceva Colombo. Grazie all' appoggio della regina Isabella, Colombo partì da Palos con tre caravelle: la Nina, la Pinta, la Santa Maria. Colombo e tutto il resto dell' equipaggio toccarono terra il 12 Ottobre del 1492. Gli indigeni del posto la chiamavano Guanahani, ma Colombo la ribattezzò San Salvador. In seguito ci saranno altri viaggi per l' America, il cui nome non proviene dalla scoperta di Colombo, bensì da Amerigo Vespucci, altro navigatore italiano. Il resto della storia lo conosciamo più o meno tutti: Colombo morì povero in Spagna. Un poeta, però, Mario Rapisardi, gli dedicò una bellissima poesia che vi invito a leggere su Wikipedia, l' enciclopedia di Internet. Qui mi fermo e passo subito ai commenti. Io credo che il regista, Ridley Scott, abbia fatto un' ottima opera cinematografica, passata, (ingiustamente secondo me), inosservata dalla critica. Forse la gente pensava di saper tutto su Colombo, oppure non lo riteneva un film eccelso o magari c' era, in quel lontano 1992, un altro film più interessante di questo da vedere. Insomma, all' epoca, forse, c' erano film più papabili. Io vi dirò, sempre in contrapposizione agli altri, quel che ho visto con questi occhi. Ebbene: la storia è vera, quindi nulla da dire in proposito. Magari Scott ci avrà messo pure un pò di fantasia, ma come avrebbe potuto portare sulla scena un fatto risalente a 500, dico ben 500 anni fa? Quindi, se ha inventato qualcosa, ben venga. L' immaginazione di un regista non guasta mai! Mancano, questo è vero, più approfondimenti psicologici su un pò tutti gli altri personaggi. Ciò è ampiamente giustificato: in un' opera di due ore e trenta minuti, che bisogno c' era se tutto ruotava attorno a Colombo? L' impatto culturale che ha questo film, sull' intero pianeta, è notevole. Chi non è interessato alla vita ed alla scoperta dell' America da parte di un magnifico navigatore italiano? L' Italia, per cultura storica, è una delle più importanti nel mondo: non dimenticatelo! Quindi, almeno due su tre. E vi pare poco? La fotografia è buona, i costumi utilizzati per il film non sono da buttar via. I paesaggi delle Americhe sono da sogno (o da favola) e la musica di Vangelis è stupenda. Ma che diavolo vuole la gente in un film? Il super effetto speciale che annichilisce il film già fatto su Colombo prima di questo? Se la risposta è si, fate come me una cosa sensata: andate ancora su Wikipedia e guardate quante persone hanno lavorato a questo bellissimo film. Ci siete? Ecco: mica poche, no? Vogliamo parlare degli attori? Parliamone! Gerard Depardieu se la cava alla grande nei panni di Colombo, così come Sigorney Weaver in quelli della regina. Gli altri attori non mi sono sembrati scandalosi. E allora? Forse non vi sono piaciuti gli attori principali? Depardieu o la Weaver? Beh, allora questa è un' altra storia, ma non quella di Colombo! Potete esserne certi! Quattro stelle per me... Chriss
[+] lascia un commento a chriss »
[ - ] lascia un commento a chriss »
|
twitter
diventa fan
