onufrio
|
sabato 7 ottobre 2017
|
dracula is back
|
|
|
|
Sconfitto dal Dottor Van Helsing nel primo episodio a cura della Hammer Productions, il Conte Dracula ritorna in vita grazie al lavoro del fedele maggiordomo che ospita nel castello ormai abbandonato quattro viaggiatori che si trovano di passaggio in quelle lande desolate dei Carpazi, gli verrà offerta ospitalità, cena e letto, ma il risveglio è traumatico, una coppia manca all'appello e per loro ormai è troppo tardi, Dracula è ritornato in vita dopo oltre 10 anni e toccherà a Padre Sandor in questo episodio combattere il maligno.
|
|
[+] lascia un commento a onufrio »
[ - ] lascia un commento a onufrio »
|
|
d'accordo? |
|
dandy
|
martedì 18 aprile 2017
|
seguito un pò debole
|
|
|
|
7 anni dopo "Dracula il vampiro",Fisher è ingaggiato dalla Hamer a riportare in vita il personaggio del conte,facendone una sorta di anti-Cristo,e castigatore dell'eccessivo moralismo incarnato da una delle coppie di turisti,e dell'eccessiva vivacità dell'altra.Rispetto all'altro film però,il risultato è prolisso e poco appassionante.Lee,inspiegabilmente,decise di non pronunciare una sola battuta limitandosi a urla sibilanti e lo svolgersi della vicenda ha un che di frettoloso.La scena della sgozzamento,di Dracula che si taglia il petto per far bere la sua vittima(come aveva scritto Bram Stoker nel suo romanzo)e la morte del conte nell'acqua gelata sono comunque di grande effetto.
[+]
7 anni dopo "Dracula il vampiro",Fisher è ingaggiato dalla Hamer a riportare in vita il personaggio del conte,facendone una sorta di anti-Cristo,e castigatore dell'eccessivo moralismo incarnato da una delle coppie di turisti,e dell'eccessiva vivacità dell'altra.Rispetto all'altro film però,il risultato è prolisso e poco appassionante.Lee,inspiegabilmente,decise di non pronunciare una sola battuta limitandosi a urla sibilanti e lo svolgersi della vicenda ha un che di frettoloso.La scena della sgozzamento,di Dracula che si taglia il petto per far bere la sua vittima(come aveva scritto Bram Stoker nel suo romanzo)e la morte del conte nell'acqua gelata sono comunque di grande effetto.Resta un classico del periodo d'oro della Hammer,e si guarda con piacere ancora oggi,ma "Dracula il vampiro" resta il migliore.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a dandy »
[ - ] lascia un commento a dandy »
|
|
d'accordo? |
|
toty bottalla
|
martedì 28 luglio 2015
|
dracula muore nell'acqua!
|
|
|
|
Quattro viaggiatori finiscono per alloggiare nel castello di dracula, due muoiono, gli altri due vivranno per dar vita all'ennesima storia sul vampiro più famoso...Sette anni dopo il primo capitolo del 58 Terence Fisher propone una storia più articolata e corale, la scelta dei protagonisti lascia a desiderare, meglio le seconde linee con alcuni bravi caratteristi, la versione italiana, come sempre, migliora le atmosfere del film con voci e interpretazioni straordinarie, racconto credibile solo a fumetti ma abbastanza suggestivo da passare una notte horror! Saluti.
|
|
[+] lascia un commento a toty bottalla »
[ - ] lascia un commento a toty bottalla »
|
|
d'accordo? |
|
nino pell.
|
domenica 2 marzo 2014
|
valido sequel del capolavoro datato 1958
|
|
|
|
Considerando che il primo film, datato 1958, "Dracula il vampiro" del regista Terence Fisher, resta e resterà per sempre un capolavoro ineguagliabile e che contemporaneamente, nella storia del Cinema mondiale, quasi sempre i sequel deludono e non sono assolutamente mai all'altezza dell'originale (sono rare le eccezioni di maestosi sequel, come ad esempio "Terminator 2", "Il padrino 2", giusto per citarne qualcuno)devo rilevare che questo prosieguo della saga risalente al 1965 è senza dubbio un film valido e qualitativamente di tutto rispetto. Del resto alla regia fortunatamente c'è sempre il bravo Terence Fisher ed ancora una volta l'attore Christopher Lee trasmette fascino e spessore al personaggio di Dracula, anche se curiosamente nel corso dell'intera pellicola non pronunci neanche una parola.
[+]
Considerando che il primo film, datato 1958, "Dracula il vampiro" del regista Terence Fisher, resta e resterà per sempre un capolavoro ineguagliabile e che contemporaneamente, nella storia del Cinema mondiale, quasi sempre i sequel deludono e non sono assolutamente mai all'altezza dell'originale (sono rare le eccezioni di maestosi sequel, come ad esempio "Terminator 2", "Il padrino 2", giusto per citarne qualcuno)devo rilevare che questo prosieguo della saga risalente al 1965 è senza dubbio un film valido e qualitativamente di tutto rispetto. Del resto alla regia fortunatamente c'è sempre il bravo Terence Fisher ed ancora una volta l'attore Christopher Lee trasmette fascino e spessore al personaggio di Dracula, anche se curiosamente nel corso dell'intera pellicola non pronunci neanche una parola. Raro caso nella storia del Cinema in cui il protagonista principale resta muto, eppure la sua presenza e il suo charme interpretativo sono squisitamente lodevoli. La storia mi sembra ben congegnata creativamente narrando di due coppie di sposi che hanno l'infelice idea di trascorrere una nottata nel castello del famigerato vampiro, morto dieci anni prima in quanto distrutto dal Dott. Van Helsing. Ci penserà il misterioso (e interpretativamente affascinante) maggiordomo a far resuscitare dalla polvere il suo diabolico padrone a spese dei sfortunati invitati. La storia poi prosegue con costante bellezza e creatività nella sceneggiatura, deliziosamente caratterizzata da diversi momenti di grande film. Molto suggestivo infine il finale che non sto qui a svelare. Consigiatissimo da collezionare in DVD per gli amanti del genere. Purtroppo quasi tutti i "Dracula" successivi interpretati dall'attore Christopher Lee non saranno all'altezza dell'epicità del primo film, ne tanto meno della robusta validità di questo sequel.
[-]
|
|
[+] lascia un commento a nino pell. »
[ - ] lascia un commento a nino pell. »
|
|
d'accordo? |
|
renato corriero
|
giovedì 24 aprile 2008
|
il "dracula" di maggiore suspence!
|
|
|
|
In disaccordo con le altre recensioni trovo sia il miglior "Dracula" interpretato da Christopher Lee. (Il "Dracula" di Coppola era ovviamente tutt'altra cosa!) Ma mentre nel primo c'erano scene che andavano addirittura sul comico, in questo c'è una suspance crescente, quasi alla Hitckock. Si vedono prima i quattro viaggiatori allegri e scherzosi nelle locanda, poi cominciano gradualmente i misteri dal cocchiere super impaurito che li abbandona per strada al cocchio con i cavalli che andavano dove volevano loro fino al macabro maggiordomo Klove col suo misterioso modo di comportarsi. Raccappricciante la scena in cui uccide Alan a tradimento, lo appende per i piedi al soffitto e fa sgorgare dai suoi polsi il sangue sulle ceneri di Dracula per farlo risorgere!
In questo film più che il personaggio del vampiro, già conosciuto, sono inquietanti i personaggi dei "succubi", persone apparentemente normali che possono essere anche tue amiche, ma pronte a tradirti per servire il loro padrone vampiro.
[+]
In disaccordo con le altre recensioni trovo sia il miglior "Dracula" interpretato da Christopher Lee. (Il "Dracula" di Coppola era ovviamente tutt'altra cosa!) Ma mentre nel primo c'erano scene che andavano addirittura sul comico, in questo c'è una suspance crescente, quasi alla Hitckock. Si vedono prima i quattro viaggiatori allegri e scherzosi nelle locanda, poi cominciano gradualmente i misteri dal cocchiere super impaurito che li abbandona per strada al cocchio con i cavalli che andavano dove volevano loro fino al macabro maggiordomo Klove col suo misterioso modo di comportarsi. Raccappricciante la scena in cui uccide Alan a tradimento, lo appende per i piedi al soffitto e fa sgorgare dai suoi polsi il sangue sulle ceneri di Dracula per farlo risorgere!
In questo film più che il personaggio del vampiro, già conosciuto, sono inquietanti i personaggi dei "succubi", persone apparentemente normali che possono essere anche tue amiche, ma pronte a tradirti per servire il loro padrone vampiro. Particolare anche il finale in cui, diversamente dagli altri films del terrore dove nelle scene finali c'è un po' di respiro ed una musica di sottofondo piacevole, qui all'annegamento di Dracula nel fossato del castello si sovrappongono immediatamente i titoli di coda mentre la musica macraba continua incessantemente lasciando lo spettatore senza sospiro di sollievo!!
I successivi "Dracula" interpretati da Christopher Lee senza però la regia di Terence Fisher facevalo letteralmente pena!
[-]
|
|
[+] lascia un commento a renato corriero »
[ - ] lascia un commento a renato corriero »
|
|
d'accordo? |
|
sam
|
sabato 23 ottobre 2004
|
il conte demoniaco torna a colpire!!!
|
|
|
|
C. Lee di nuovo "agli ordini" di T.Fisher in questo film che non si mostra assolutamente all'altezza del precedente Dracula il vampiro.Benchè la sceneggiatura e la regia di Fisher siano brillanti come sempre,è davvero strano che il protagonista abbia pochissimo spazio e lo si veda in scena pochissimi minuti,tra l'altro senza proferire la minima parola.Da ricordare la tenacia e la grinta del sacerdote che aiuterà un uomo a salvare la propria moglie dalle grinfie di Dracula e del suo maggiordomo,ma onestamente da Fisher e Lee ci si aspettava qualcosa in più.
|
|
[+] lascia un commento a sam »
[ - ] lascia un commento a sam »
|
|
d'accordo? |
|
|