Attila l'unno

Film deludente, considerata l'importanza del periodo e la rilevanza storica dei personaggi; è stato fatto con pochi soldi, ma si poteva fare molto meglio senza spenderne di più, magari usando un minimo di computerizzazione. La città di Roma appare incartonata come nei peplum anni '60, anzi l'impressione è peggiore (la capitale dell'Impero  sembra un villaggio di cartapesta); bene le figure di Ezio e di Galla Placidia (e anche di Onoria), ma troppo caricaturale - e quindi non credibile - la figura di Valentiniano III°, che sembra una comparsa presa in prestito da un film di Totò (ma che  invece di far ridere suscita solo imbarazzo). [+]

Film deludente, considerata l'importanza del periodo e la rilevanza storica dei personaggi; è stato fatto con pochi soldi, ma si poteva fare molto meglio senza spenderne di più, magari usando un minimo di computerizzazione. La città di Roma appare incartonata come nei peplum anni '60, anzi l'impressione è peggiore (la capitale dell'Impero  sembra un villaggio di cartapesta); bene le figure di Ezio e di Galla Placidia (e anche di Onoria), ma troppo caricaturale - e quindi non credibile - la figura di Valentiniano III°, che sembra una comparsa presa in prestito da un film di Totò (ma che  invece di far ridere suscita solo imbarazzo).  L'esercito romano ha l'uniforme dei legionari dei tempi di Giulio Cesare (!?) non ha lancie (armi sempre in dotazione nell'esercito del basso Impero), nè cavalleria e sembra un'accozzaglia di soldati che paiono tali solo per le vesti che portano. L'interprete di Attila è bravo, ma il suo bellissimo aspetto, con occhi azzurri e tratti somatici perfettamente occidentali, non c'entra nulla con l'Attila  Re degli Unni, razza mongola. Onoria con accanto Attila, parla degli dei pagani in pieno periodo di Cristianesimo trionfante, e religione di Stato;, anche se Attila non mise mai piede a Roma e non vide mai Onoria, l'aderenza alla storia è discreta ma non basta a salvare il film dalla mediocrità.

[-]

è un film realizzato con poco e si vede, ma i personaggi sono ben caratterizzati e gli scontri fatti al meglio per il budget. ottimo gerard butler che dà il volto al re degli unni come uomo ambizioso, barbaro spietato e amante devoto. è un anche uno scorcio della nostra storia degli ultimi momenti prima del collasso dell'impero d'occidente, dove i generali valevano più degli imperatori. è la caduta di Roma per quello che aveva rappresentato

HO VISTO QUESTO FILM SU ITALIA 1..ANCHE SE BISOGNA DIRE CHE E' PIU' UN FILM TV...DEVO DIRE CHE PUR NN ESSENDO UN CAPOLAVORO NN E' FATTO MALE...SI CI SN UN PAIO DI ERRORI STORICI E SI VEDE UN PO' LA MANO HOLLIWOODIANA PER COME E STATO GIRATO(ATTILA VISTO COME UN MESSIA E PURE LA SPADA LEGGENDARIA...)E ANCHE LE COREOGRAFIE SONO UN PO' MEDIOCRI,MA GLI ATTORI NN RECITANO MALVAGIAMENTE...IL MIGLIORE E' SICURAMENTE POWERS BOOTHE (BRAVISSIMO E AZZECCATISSIMO NEL RUOLO DEL GENERALE ROMANO FLAVIO EZIO)CHE RIESCE INDUBBIAMENTE AD ALZARE IL LIVELLO QUALITATIVO DEL FILM...GERARD BUTLER E' UN DISCRETO ATTILA,MA E' LO SI VEDE TROPPO PERFETTO,COME NELLA MAGGIOR PARTE DEI FILM USCITI SUL PERSONAGGIO(IL FLAGELLO DI DIO E' SEMPRE ALTO BELLO FORTE,MENTRE NELLA REALTA' ERA ALTO 1 METRO E 10 E NN CREDO BELLO. [+]

HO VISTO QUESTO FILM SU ITALIA 1..ANCHE SE BISOGNA DIRE CHE E' PIU' UN FILM TV...DEVO DIRE CHE PUR NN ESSENDO UN CAPOLAVORO NN E' FATTO MALE...SI CI SN UN PAIO DI ERRORI STORICI E SI VEDE UN PO' LA MANO HOLLIWOODIANA PER COME E STATO GIRATO(ATTILA VISTO COME UN MESSIA E PURE LA SPADA LEGGENDARIA...)E ANCHE LE COREOGRAFIE SONO UN PO' MEDIOCRI,MA GLI ATTORI NN RECITANO MALVAGIAMENTE...IL MIGLIORE E' SICURAMENTE POWERS BOOTHE (BRAVISSIMO E AZZECCATISSIMO NEL RUOLO DEL GENERALE ROMANO FLAVIO EZIO)CHE RIESCE INDUBBIAMENTE AD ALZARE IL LIVELLO QUALITATIVO DEL FILM...GERARD BUTLER E' UN DISCRETO ATTILA,MA E' LO SI VEDE TROPPO PERFETTO,COME NELLA MAGGIOR PARTE DEI FILM USCITI SUL PERSONAGGIO(IL FLAGELLO DI DIO E' SEMPRE ALTO BELLO FORTE,MENTRE NELLA REALTA' ERA ALTO 1 METRO E 10 E NN CREDO BELLO...)INTERESSANTE ANCHE TIM CURRY NELLA PARTE DELL'IMPERATORE TEODOSIO..DOVEVANO FORSE IMPEGNARSI MAGGIORMENTE NEI COSTUMI,NELLE COREOGRAFIE E NELLE BATTAGLIE MA PER UN FILM TV DIREI CHE NEL COMPLESSO NN E' MALE... VOTO 7 [-]

gli attori non sono male,ma nel contesto sembra decisamente un film da tv che per le grandi sale.Non curata la scenografia e gli stuntmen sono di serie b.Grazie a Gerard Butler c'e' un Attila bellissimo con quei grandi occhi verdi.Spero che questo attore scozzese reciti sempre al meglio(risultato ottenuto a mio giudizio in 300 di Snyder).Au revoir Barbara

Non c'è che dire: questo è un film-tv buono per un pomeriggio senza troppe pretese e stop... La parte storica è un insieme di errori e incongruenze (ad esempio Galla Placidia è morta nel 452, mentre Attila nel 453, eppure nelle ultime scene Placidia brinda con i figli per la morte del nemico barbaro); le battaglie sono insulse: solo qualche decina di uomini che si affrontano, nulla a che vedere con il pathos degli scontri di altri film, l'espressività degli attori uguale allo zero (solo Attila si salva). Bocciato su tutta la linea...