Santiago, Italia

C’è una figura retorica che ha prodotto risultati grandiosi nella letteratura, quella della reticenza. Ne parlò più volte Umberto Eco, ricordando il dantesco “e da quel giorno più non vi leggemmo avante” (si riferisce a Paolo e Francesca, dopo la rivelazione dell’amore reciproco nel corso della lettura delle avventure di Lancillotto) e anche il manzoniano “La sventurata rispose” (riferito alla monaca di Monza, che abbocca all’esca dello scellerato Egidio). Tacere a volte è più efficace del dire.
Se la lettura assomiglia alla scultura, nel senso che è l’arte dell’aggiungere e del togliere, lo stesso si può dire del cinema. In questo documentario, Moretti lavora per sottrazione, più che per addizione (di tempi, di storie, di sovrastrutture, di sovraesposizione personale). [+]

C’è una figura retorica che ha prodotto risultati grandiosi nella letteratura, quella della reticenza. Ne parlò più volte Umberto Eco, ricordando il dantesco “e da quel giorno più non vi leggemmo avante” (si riferisce a Paolo e Francesca, dopo la rivelazione dell’amore reciproco nel corso della lettura delle avventure di Lancillotto) e anche il manzoniano “La sventurata rispose” (riferito alla monaca di Monza, che abbocca all’esca dello scellerato Egidio). Tacere a volte è più efficace del dire.
Se la lettura assomiglia alla scultura, nel senso che è l’arte dell’aggiungere e del togliere, lo stesso si può dire del cinema. In questo documentario, Moretti lavora per sottrazione, più che per addizione (di tempi, di storie, di sovrastrutture, di sovraesposizione personale).
Si distacca, dunque, dallo stile di Michael Moore, ma anche del Moretti d’antan, sempre molto presente e protagonista nei suoi film. C’è solo una scena in cui compare, di fronte a un “grande” militare cileno ora in carcere, che si professa innocente, per dire, con decisa sottolineatura del pronome personale di prima persona, “Io non sono imparziale”.
Nel corso delle altre interviste, nelle quali funziona comunque, come nelle pratiche della Oral History, la doppia soggettività (dell’intervistatore e dell’intervistato), Moretti interviene solo quando la persona che ha davanti incontra un blocco emotivo, ha difficoltà a raccontare. Preferisce lasciare spazio ai protagonisti del documentario (cileni politicamente sospetti, rifugiatisi presso l’ambasciata italiana di Santiago, per poi essere accolti, e con calore umano, nel nostro Paese). Preferisce parlare di una stagione in cui ”globalizzazione “ (posto che la parola allora esistesse) significava condividere valori e passioni, significava solidarietà e non esclusione. Spirava, allora, un vento contagioso che sembra essere l’opposto di quello contemporaneo. Meglio allora tacere sul presente e parlare del passato. Reticenza.
Il film-documentario è articolato in quattro atti: la conquista del potere, per via democratica, di Unidad Popular; il golpe dell’11 settembre 1973, fomentato dalla Cia, essendo stati lesi gli interessi americani dalla nazionalizzazione delle miniere di rame; la repressione feroce di Pinochet; la protezione assicurata dall’ambasciata italiana a chi ebbe la fortuna o la fortuna di scavalcare il muro.
La narrazione alterna interviste e materiali d’archivio. Nelle interviste non si indugia in particolari trucidi, anche se una donna parla delle torture inflitte alle donne, ma si lascia spazio ai silenzi, che sono sempre eloquenti, e che a volte arrivano all’improvviso, spiazzando la razionalità dell’intervistato e dello spettatore, oltre che del regista. Spesso i momenti più intensi dal punto di vista emotivo, quelli che commuovono di più, sono quelli che fissano atti o atteggiamenti improntati a solidarietà, come quelli di un anonimo vescovo di Santiago ricordati tra le lacrime inaspettate di un ateo inveterato. E’ lo stile della reticenza-eloquente.
Chi ha vissuto quegli anni, ne esce con lo struggimento infinito di chi vive un lutto: com’è possibile che quella civiltà ricca di speranze e di ideali, anche quella dell’accoglienza, ben descritta da quell’insegnante che definisce il Cile Patrigno e l’Italia Materna, sia scomparsa? Chi è troppo giovane per avere ricordi, ritroverà un’altra faccia degli anni’70, che non furono solo minigonne, pantaloni a zampe di elefante, Woodstock, Beatles e Rolling Stones (con tutto il rispetto per tutto ciò), ma anche pulsione verso un mondo migliore, più umano. [-]

Una delle primissime inquadrature del film è una fantastica panoramica sulla città di Santiago vista da un terrazzo con Nanni Moretti di spalle. La quantità di grattacieli ricorda le altre città sudamericane – come ad esempio San Paolo o Buenos Aires -, dove i grattacieli non coincidono con il Central Business District, come nel modello statunitense.
Nanni Moretti attraverso questo documentario ricostruisce gli eventi precedenti e successivi al Colpo di Stato in Cile dell’11 settembre del 1973 e la dittatura di Pinochet. La prima  parte riguarda il prima del golpe  che, attraverso testimonianze e materiali di repertorio  ricostruisce l’energia di un popolo che pensa di trasformare il mondo. [+]

Una delle primissime inquadrature del film è una fantastica panoramica sulla città di Santiago vista da un terrazzo con Nanni Moretti di spalle. La quantità di grattacieli ricorda le altre città sudamericane – come ad esempio San Paolo o Buenos Aires -, dove i grattacieli non coincidono con il Central Business District, come nel modello statunitense.
Nanni Moretti attraverso questo documentario ricostruisce gli eventi precedenti e successivi al Colpo di Stato in Cile dell’11 settembre del 1973 e la dittatura di Pinochet. La prima  parte riguarda il prima del golpe  che, attraverso testimonianze e materiali di repertorio  ricostruisce l’energia di un popolo che pensa di trasformare il mondo. C’è anche la descrizione di come sia stato preparato il golpe con il boicottaggio progressivo dei prodotti alimentari.
Su “Il Venerdì” di Repubblica Mario Calabresi, a sua volta, ha intervistato il regista e così ha raccontato «In Cile l'11 settembre del 1973 un golpe rovescia il governo di Salvador Allende. Il presidente socialista per non cadere nelle mani dei militari, che bombardano il palazzo presidenziale della Moneda, si suicida. Il potere passa nelle mani del generale Augusto Pinochet, iniziano le retate di dissidenti politici le torture, le sparizioni. A Roma il presidente del Consiglio si chiama Mariano Rumor, nel suo governo ci sono figure come Antonio Giolitti e Ugo La Malfa, agli Esteri c'è Aldo Moro. A Santiago quel giorno non c'è l'ambasciatore, nella rappresentanza italiana ci sono solo due giovani diplomatici, Piero De Masi e Roberto Toscano. Quando alla porta bussano i primi ragazzi che fuggono dai militari decidono di aprire e accogliere. L'ambasciata italiana diventerà in poche settimane l'unico rifugio, un'isola di salvezza. Chi fugge, per entrare, deve saltare il muro di cinta, ma se ci riesce trova scampo. La grande villa e il parco si trasformano per un anno in una comune dove si mangia e si dorme ovunque, dove si preparano lasciapassare per i richiedenti asilo, dove si organizzano i trasferimenti per l'aeroporto. In seicento riusciranno a salire su un volo per l'Italia con la complicità mai dichiarata di quel ministro degli Esteri che, in una sorta di democristiano silenzio-assenso, non risponderà mai alle richieste di autorizzazione all'accoglienza che arrivano da Santiago». Un altro dato importante messo in evidenza da Moretti è, l’organizzazione dell’accoglienza una volta arrivati i rifugiati in Italia. Nel film ci sono le commosse testimonianze di come i cileni siano stati accolti con generosità nei campi in Emilia o nelle fabbriche milanesi, assieme ai ricordi dei corsi di Italiano e delle serate di musica andina  per contenere la nostalgia. «Il Cile è stato un Padre cattivo, l’Italia una Madre generosa» racconta una donna cilena.
Tutto il film è costituito da interviste dei testimoni, donne e uomini di diversi tipi ed estrazione sociale, inframezzate da film di repertorio. In fase di montaggio da quaranta ore di interviste si è arrivati a due. Molte delle storie narrate sono bellissime, spesso incredibili, cariche di dignità, ci sono Salvator Allende con Pablo Neruda. Con i loro racconti Moretti ricostruisce i fatti storici, il clima politico, le varie responsabilità civili, i mass media in mano alle destre, il ruolo degli Stati Uniti. Uno dei militari intervistato a Punta Pueco, carcere per “privilegiati” dove si trovano una sessantina di militari condannati per violazione dei diritti umani, così afferma: «Abbiamo solo eseguito gli ordini» ricordandoci ciò che la filosofa Hanna Arendt scrisse a suo tempo sulla banalità del male, a partire dal processo di Otto Adolf Eichman.
Molte differenti persone che hanno visto “Santiago, Italia”mi hanno confessato: “mi sono commosso”…In effetti, la commozione viene, non solo dal racconto della crudeltà delle torture patite, raccontate con pacato distacco da chi le ha subite, ma dalla nostalgia di un’epoca in cui sembrava fosse semplice scegliere da che parte stare. Da una parte c’erano i cattivi, dall’altra la speranza. C’era la lotta per la libertà, c’era il desiderio del cambiamento e l’illusione di poter ottenere un mondo migliore.
L’ambasciata italiana ha avuto un ruolo importante ospitando gli oppositori al regime lì e aiutandoli poi a partire. Eravamo un popolo ospitale e accogliente cinquant’anni fa.
«Scappavano come oggi scappano dall’Africa» afferma uno dell’ambasciata intervistato da Moretti, che ci fa riflettere sul senso politico del cinema in un momento come questo dove l’Italia, isolata nel problema dei rifugiati, diventa inospitale e l’Europa sta via via sparendo, passando dal 50% del PIL mondiale al 11% - come spiegava Massimo Cacciari in una recente lectio magistralis - e invece di investire, si chiude su se stessa pensando di difendersi.
[-]

 L’understatement è la cifra di questo che non chiamerei documentario sul colpo di Stato in Cile e sui profughi politici cileni, quanto piuttosto rievocazione tramite testimonianze, nello stile di un servizio televisivo, che Moretti sviluppa con quel tratto stilistico che gli è consueto, un po’ trasandato, un pizzico artigianale, un filo improvvisato, quasi a sottolineare che il regista è presente là non come un demiurgo, ma come un uomo profondamente coinvolto con tutte le sue domande aperte e i suoi dubbi. La forza che hanno sempre le testimonianze dirette di eventi eccezionali e la capacità di Moretti di renderle  con grande efficacia grazie ad una gestione sapiente dei tagli, dei piani,  in particolare dei tempi,  cattura lo spettatore e di per sé sola rende questo film qualcosa da vedere e su cui riflettere. [+]

 L’understatement è la cifra di questo che non chiamerei documentario sul colpo di Stato in Cile e sui profughi politici cileni, quanto piuttosto rievocazione tramite testimonianze, nello stile di un servizio televisivo, che Moretti sviluppa con quel tratto stilistico che gli è consueto, un po’ trasandato, un pizzico artigianale, un filo improvvisato, quasi a sottolineare che il regista è presente là non come un demiurgo, ma come un uomo profondamente coinvolto con tutte le sue domande aperte e i suoi dubbi. La forza che hanno sempre le testimonianze dirette di eventi eccezionali e la capacità di Moretti di renderle  con grande efficacia grazie ad una gestione sapiente dei tagli, dei piani,  in particolare dei tempi,  cattura lo spettatore e di per sé sola rende questo film qualcosa da vedere e su cui riflettere. E proprio riflettendoci su, alla fine abbiamo la sensazione di avere avuto qualcosa in più e qualcosa in meno rispetto alle aspettative. Il qualcosa in più è il punto di vista dei protagonisti in una deimensione di storia orale, un tipo di memoria – si sa – che va soprattutto letta tra le righe. Per quanto il regista possa aver condizionato le interviste e selezionato i materiali, le testimonianze suonano autentiche e  hanno qualcosa di inedito, che ci sorprende e incuriosisce: non tanto la mitizzazione di un’epoca di speranze, quando il grande cambiamento sembrava possibile, non la riconoscenza per chi ha aiutato, sempre commossa e commovente, ma piuttosto – per esempio - la memoria della sorpresa prima ancora della disperazione rispetto al colpo di stato, la rimozione o quasi delle cause e responsabilità interne oltre che esterne che hanno portato alla dittatura, la lievità con cui si toccano argomenti terribili (la tortura) accanto ad argomenti leggeri, persino comici; la sensazione di una totale anormalità che può diventare normalità; la semplicità ‘eroica’ con cui si dichiara che si può capire una confessione sotto tortura, anche se ti riguarda; ancora una certa sorpresa, prima ancora che gratitudine, che la vicenda cilena avesse suscitato tanta solidarietà in Italia.  A questo proposito, il focus del film, non perfettamente dimensionato nell’insieme,  vorrebbe essere la sottolineatura amara della differenza tra un’Italia che negli anni ’70 accoglieva i profughi cileni con partecipazione umana e disponibilità e quella che oggi respinge nuovi profughi con la cattiveria di chi guarda torvo ogni nuovo commensale a una mensa troppo povera. Il confronto ha una presa immediata, che dovrebbe fare i conti (ma non li fa abbastanza) con la storia. E qui vengo al qualcosa di meno: possiamo condividere emotivamente, e lo facciamo con tutto il cuore, l’approccio di Moretti che è dichiaratamente di parte, ma non è di altre emozioni applicate alla politica che sentiamo il bisogno oggi. In un docufilm vorremmo approfondimenti, distinguo, scavo nelle fables convenues, giudizi fortemente motivati, documenti, documenti, documenti. Su uno sfondo più solido, anche le belle ed emozionanti interviste avrebbero avuto un peso diverso. Tre stelle e mezzo.

[-]

Autentica passerella di protagonisti che con la loro toccante testimonianza e la sapiente regia di moretti, rendono il film interessante e fruibile senza lasiare nemmeno 1 minuto alla noia. Un capolavoro e una ricostruzione storica memorabile.

Un racconto documentato in modo onesto e partecipato. Una riflessione profonda sul presente del nostro paese attraverso i fatti accaduti negli anni 70 in Cile.

Vediamo il film documento storico, immensamente doloroso perché potentemente liberticida, e forse anche per quello sepolto in un luogo remoto della mente, di Nanni Moretti, sugli antecedenti e conseguenti del golpe in Chile (Régimen Militar), avvenuto l’11 settembre 1973. Asciuttissimo e bravissimo, Nanni Moretti, utilizza il film come deve essere, legato alla storia. Racconta gli eventi soprattutto tramite testimonianze di chi ha vissuto di persona quella tragedia, e ci riporta febbrilmente a quella memoria. Ma non impressioniamoci. Si tratta dell’ennesima sconfitta della democrazia, intesa nel vero senso della parola (dal greco antico: δῆμος, démos, “popolo” e κράτος, krátos, “potere”, etimologicamente governo del popolo, in cui la sovranità è esercitata, direttamente o indirettamente, dall’insieme di cittadini). [+]