|
Sono perfettamente consapevole che non puoi (e non dovresti) confrontare un film con il libro dietro la storia.
Tuttavia, questa regola funziona se 1) la sceneggiatura ha senso, 2) il casting è corretto e 3) il regista sa cosa sta facendo. Questo film sbaglia su tutta la linea.
1) Trama. Il compito non era per nulla semplice perché già il libro imponenva al lettore un notevole sforzo di accettazione. In breve episodi di follia omicida/suicida in Russia compaiono nelle news in rete. Da meri casi isolati assume i connotati di una '"epidemia" che prima passa in Alaska e poi tutto il paese. Non un fenomeno improvvisio ma un crescendo che dura settimane se non mesi. Questo non è un elemento secondario perché nel frattempo si accumulano le notizie che riportano come poco prima che la persona impazzisse, questa abbia detto di aver visto qualcosa di "incredibilmente bello". Forse talmente superiore alle nostre capacità cognitive da "friggerc"i la parte razionale della corteccia . Il "cortocircuito" sembra ritardato e / o trascurabile (almeno a breve termine) nelle persone con problemi mentali pregressi e negli animali. Aspetto non secondario perchè queste persone potrebbero manifestare gli effetti anche molto tempo dopo la visione. Non serve a nulla come fanno nel film, guardare le pupille. A un certo punto si scopre che la ragione di questa epidemia sono "creature" che per qualche motivo non sono compatibili con noi; il libro non spiega mai chi sono, perché sono qui o come sono fatte. Di sicuro ti faranno mai del male direttamente e, a quanto pare, non vogliono nemmeno farlo. Tuttavia anche gli animali, se li guardano troppo da vicino, impazziscono.
Qualsiasi libro di fantascienza / fantasy ha bisogno di una sospensione dell'incredulità da parte del lettore. In casi come questo riesci a continuare la lettura solo perché è ben scritto e i personaggi ben analizzati. Il film non lo fa, sia in dettagli appartentemente secondari (le finestre della casa non completamente oscurati, le "voci" della creatura, una storia d'amore che non c'era, i predoni nelle due macchine nere, pistole, ...) e altre invece fondamentali. Quali? Malorie ha cresciuto i due bambini da sola (tutti gli altri sono morti nello stesso giorno in cui li ha partoriti) per 6 anni. Questo è molto importante perché la maggior parte della storia racconta di come abbia istruito i bambini fin dalla culla a usare le loro orecchie e non gli occhi per esplorare l'ambiente. Quando alla fine decide di lasciare la casa, i bambini saranno dei veri e propri scanner uditivi dell'ambiente una volta bendati. Non bambini spaventati e indifesi. Nessuna missione di salvataggio di Malorie per recuperare la bimba. Che dire poi delle rapide aggiunte nel film? Riesci davvero a credere che una persona con gli occhi bendati sopravviverebbe senza nemmeno finire a mollo? Tanti buchi della trama che persino la NYT ha realizzato un articolo sulla questione.
2) Sandra Bullock?!?! Scherziamo?! Malorie dovrebbe essere una giovane donna (25-30) e non una donna di 55 anni che finge di essere una giovane madre. Tom, è morto con tutti gli altri e non c'era una storia d'amore tra loro. A proposito, non era nero. Questo di per sé sarebbe un punto secondario, ma se prendi in considerazione che nel film decidono di trasformare George (Greg nel film) dal proprietario completamente organizzato della casa (quello che ha pubblicato messaggi sui giornali locali all'inizio dell'epidemia per informare tutti gli interessati che aveva un posto sicuro da condividere) a un personaggio gay senza spssore, quindi ti chiedi perché l'hanno fatto. Il dubbio è che ogni film girato negli USA oggi DEVE seguire un codice di politicamente corretto, anche se per farlo bisogna riscrivere un personaggio trasformandolo da "neutro" in qualcosa che di adatto. Questo è più che un sospetto se succede in ogni singolo film.
3) la regia è confusa, con poche idee e con epic failures. Come mai la casa è illuminata dalla luce solare se dovrebbe essere totalmente schermata per non vedere fuori?
[+] lascia un commento a lupodelupis »
[ - ] lascia un commento a lupodelupis »
|
twitter
diventa fan
