|
Il film è ben fatto, e gli attori sono convincenti, specie il protagonista che interpreta un Alan Turing cinico e razionale, e il Comandante che rispecchia appieno le tensioni militari e politiche che si dovevano percepire all'epoca dei fatti. Il problema semmai è impersonato dalla presenza di Keira Knightley, per la quale ammetto di avere una soggettiva e profonda avversione pregiudiziale: sembra che le parti che le affidino siano sempre quelle della donna anticonvenzionale, che ha pensieri e atteggiamenti mascolini, se non addirittura volgari nel contesto storico in cui il suo personaggio si trova. Questa non è certo una sua colpa, ma diciamo che in un film che già di per sè come cast è (necessariamente) "un campo di fave", la sua presenza invece che allietare gli occhi maschili, li affossa creando una sorta di inconscia repulsione verso una "Joan" che, proponendosi impropriamente come geniaccio della matematica pari al Turing in realtà... non combina nulla di realmente utile per la causa "enigma". Davvero. Non sono andato a spulciare, per pigrizia, la storia vera di Turing e della sua equipe, ma presumo con buona probabilità di certezza che NON ci fosse una donna tra gli studiosi, considerato pure che le donne dell'epoca non potevano, per tante limitazioni, ascendere ai più alti gradi accademici e di studio, e figurarsi a quelli necessari per decriptare un codice segreto! Tanto più che, come dicevo, Joan non è mai utile a tale fine. La sua presenza, anzi, sembra essere stata immessa a "giustificare" o "attenuare" se non "distorcere" l'omosessualità di Turing, secondo la solita retorica anti-gay in voga nel cinema attuale come altrove. La donna in questo film è stata inserita perché il Turing si innamorasse di lei, e viceversa, ma senza però giungere al "dunque" perché Turing è omosessuale, quindi last minute egli rinnega l'innamoramento palese accontentandosi (e accontentandoCI) dell'amicizia. Il messaggio che viene così passato al pubblico sembra allora essere "ok, Turing era omosessuale, ma non troppo, perché comunque si era innamorato di una donna. Quindi possiamo riabilitarlo, perché in fondo forse era bisessuale"; a ciò magari aggiungiamo anche l'attenuante nascosta "era omosessuale perché traumatizzato fin da piccolo dagli altri ragazzini... quindi possiamo perdonarlo". No, no, NO. Questa non è una riabilitazione, ma un'altra offesa alla memoria di Alan Turing! Bisognava per forza dolcificare la sua figura e renderla commestibile con l'inserimento (per me campato in aria) della figura purificatrice femminile nella trama? Non era politically correct dire che era omosessuale E BASTA? Joan è la figura su cui poi si accentra tutto il film nell'ultima parte, andando così a scemare la parte realmente avvincente che è quella dello spionaggio e degli intrighi legati a Ultra; e figura che, come detto, si rivela completamente INUTILE ai fini della decifrazione di Enigma. Insomma, troppa importanza data a Joan, troppa poca data invece al VERO team di sviluppo, e blando finale che lascia la sensazione di aver visto un buon film, ma non un ottimo film. Se poi ci aggiungiamo anche che, da italiani, un po' di rodimento di fegato dovremmo avercelo nel vedere come (e con che fortuna sfacciata) gli inglesi hanno decifrato Enigma condannandoci alla sconfitta in guerra, il quadro si fa completo.
[+] lascia un commento a parpignol »
[ - ] lascia un commento a parpignol »
|
twitter
diventa fan
