|
Lasciando da parte le mille incongruenze della sceneggiatura, già sottolineate da altri, -tipo la macchina degli interventi chirurgici riservata al solo pubblico maschile (e che è, un peep show?), il robot che mangia (cibo OGM?), i personaggi che appaiono in tutto il film (vedi il cinese) e non hanno neanche una battuta che li caratterizza, in modo che possiamo identificarci in loro o trovarli un minimo interessanti- c'è una domanda che mi ha perseguitato in tutto il film:
PERCHE' nel prequel di Alien, quindi ambientato nel passato, rispetto a Ripley & Co, l'equipaggio ha una teconologia mooolto più avanzata rispetto a quella che viene dopo, si presume DECENNI dopo. Nel primo Alien non v'è traccia di: palle volanti che tracciano mappe (c'entra Google?), ologrammi spettacolari in 3D, tute attillate stile fashion victim, macchine chirurgiche apri e chiudi... etc.
Niente di tutto questo, nella nave Nostromo, solo una simpatica accozzaglia di avventurieri senza tanti effetti speciali. Ma quanto più credibili, rispetto a questi pupazzi senz'anima. Pace all'anima loro.
[+] lascia un commento a olindo2 »
[ - ] lascia un commento a olindo2 »
|
|
styve76
|
sabato 22 settembre 2012
|
|
ecco perche'...
|
|
|
|
perche nel 79' nn ci stava cmputer grafgica e tecnlogie cosi avanzate da fare effetti speciali cosi grandiosi come ora, mentre ora c'è di tutto....ecco perche' sembra che in prometeus la tecnologia è piu avanzata che sulla nostromo, ma nn ci vuole molto per capirlo!
|
|
|
[+] lascia un commento a styve76 »
[ - ] lascia un commento a styve76 »
|
|
d'accordo? |
|
|
|
nuno's
|
domenica 23 settembre 2012
|
|
guarda...
|
|
|
|
Io non sarei così severo con questo fatto della tecnologia. E' vero che effettivamente sembra uno spin-off ambientato almeno un secolo se non di più avanti, però ovviamente la tecnologia va idealizzata. Quella di Ripley e co. l'avevano rappresentata come se fosse tutto in DOS perchè non avevano mezzi migliori, ma idealizzando quella tecnologia, era molto avanzata. Non che stia giustificando l'errore da PIVELLI perchè che ci vuole a fare una cosa più morbida e semplice? Senza tutta sta computer grafica? Sti ologrammi? Però il tutto va idealizzato e contestualizzato nel periodo in cui è stata prodotta la pellicola.Non so se mi sono spiegato, è come se tu dovessi non prendere troppo sul serio ciò che vedi e osservarlo con il "terzo occhio" e prendere ciò che effettivamente vedi (ologrammi 3D contro codice binario, sistemi avanzati di ricerca contro messaggi radio) e trasformarlo in idea, pura idea che vagava nella mente del regista e che vagava anche in quella degli spettatori.
[+]
Io non sarei così severo con questo fatto della tecnologia. E' vero che effettivamente sembra uno spin-off ambientato almeno un secolo se non di più avanti, però ovviamente la tecnologia va idealizzata. Quella di Ripley e co. l'avevano rappresentata come se fosse tutto in DOS perchè non avevano mezzi migliori, ma idealizzando quella tecnologia, era molto avanzata. Non che stia giustificando l'errore da PIVELLI perchè che ci vuole a fare una cosa più morbida e semplice? Senza tutta sta computer grafica? Sti ologrammi? Però il tutto va idealizzato e contestualizzato nel periodo in cui è stata prodotta la pellicola.Non so se mi sono spiegato, è come se tu dovessi non prendere troppo sul serio ciò che vedi e osservarlo con il "terzo occhio" e prendere ciò che effettivamente vedi (ologrammi 3D contro codice binario, sistemi avanzati di ricerca contro messaggi radio) e trasformarlo in idea, pura idea che vagava nella mente del regista e che vagava anche in quella degli spettatori. In Aliens, il sistema di puntamento di movimento delle armi è un qualcosa di molto avanzato, per come viene presentato, eppure la grafica dei computer è sempre quella del tipo Commodore64. Che dire, il fascino del futuristico anni 70 resta sempre. E' ovvio che quel futuristico è addirittura il nostro passato.
[-]
|
|
|
[+] lascia un commento a nuno's »
[ - ] lascia un commento a nuno's »
|
|
d'accordo? |
|
|
|