Anna Karenina

Apre con un quadro come quinta teatrale, poi il treno e c'immette nell'atmosfera circense del luogo di lavoro del fratello di Anna a Mosca. Ritmo incessante, esercizi di virtuosismo,balletti con sincronismi,  lo stesso Vronskji sembra una caricatura in divisa da domatore più che un damerino . Il plot scorre e avanza come da un caricatore di diapositive  e il set è sempre un teatro :Tableaux Vivants  si susseguono freneticamente dal palcoscenico al backstage,al Golfo mistico che si apre in sala da ballo poi si richiude sulla scaletta che riporta al palco dove si aprono portoni di palazzi principeschi con i palchi e le quinte che diventano stanze, saloni, momenti intimi tra Dolly e Anna, Kosta e Kitty, i languori col conte Vronskji, l'abbraccio al figlio che dorme, gli attimi nel dolore tra i coniugi Karenin. [+]

Anna Karenina di Joe Wright non e' un classico dramma storico fedele al capolavoro letterario del russo Tolstoj. E' una versione nuova, orignale e fresca che porta con se una molteplicita' di elementi innovativi, tra tutti le recitazioni volutamente teatrali dei protagonisti. L'intero film ha una precisa impostazione registica: richiamando una piece teatrale ininterotta. Motivo per cui sono ben evidenti palcoscenici sui quali si consuma gran parte della recitazione, sipari che cambiano, e quinte. Lo spettatore ha una immagine precisa di quello che sta seguendo: un film originale e particolare che non ha alcuna intenzione di mettersi in coda ai precedenti film su Anna Karenina. [+]

Buona la regia, l'ambientazione, la musica e, soprattutto luci e ripresa. La sceneggiatura, invece, mi appare inadeguata alla profondità dei personaggi del libro. Sono resi come macchiette, semplificate e stereotipate, leggere. E poi che delusione la Knightley! Non regge alla complessità di Anna, proprio non ce la fa! Il film si vede volentieri, emoziona il giusto alla fine, ma, come ho letto in un'altra critica, solo se non hai letto il libro ...

Immaginate un palcoscenico magico, dove le scene si alternano con la leggerezza di una piuma, immaginate una coreografia che coinvolge protagonisti e comparse in una danza  invisibile ad occhio nudo ma percepibile nell'armonia dei gesti e dei movimenti, aggiungete una fotografia che insegue luci ed ombre con fascino antico, dei costumi sontuosi e coloratissimi musiche struggenti ed evocatrici di epoche lontane (ed infatti scenografie, costumi, luci e musiche sono in nomination agli Oscar) ed avrete l'originalissima messa in scena di una "Anna Karenina" moderna e allo stesso tempo eterna, avviluppata in un walzer di passione e perdizione come in altre precedenti celeberrime versioni (quelle con la Garbo in primis) ma anche ammantata di un nuovo carisma, ipnotico ed elegante, che la reinventa e la rivitalizza. [+]

Immaginate un palcoscenico magico, dove le scene si alternano con la leggerezza di una piuma, immaginate una coreografia che coinvolge protagonisti e comparse in una danza  invisibile ad occhio nudo ma percepibile nell'armonia dei gesti e dei movimenti, aggiungete una fotografia che insegue luci ed ombre con fascino antico, dei costumi sontuosi e coloratissimi musiche struggenti ed evocatrici di epoche lontane (ed infatti scenografie, costumi, luci e musiche sono in nomination agli Oscar) ed avrete l'originalissima messa in scena di una "Anna Karenina" moderna e allo stesso tempo eterna, avviluppata in un walzer di passione e perdizione come in altre precedenti celeberrime versioni (quelle con la Garbo in primis) ma anche ammantata di un nuovo carisma, ipnotico ed elegante, che la reinventa e la rivitalizza. Del resto che Joe Wright fosse a suo agio con le trasposizioni cinematografiche di grandi libri lo aveva già dimostrato con "Espiazione" di Mc Ewan, ma qui va oltre immaginando un palcoscenico, sociale ed emotivo, in cui far muovere i suoi personaggi, così noti da poter intimidire anche i più grandi registi. La storia d'amore che nasce improvvisa e incontrollabile fra Anna, moglie del ministro Karenin -  un controllatissimo e toccante Jude Law - e il conte Vronsky, è di quelle che sconvolgono non solo i cuori dei protagonisti ma anche le famiglie - Vronsky dovrebbe sposare la giovane Kitty, sorella della cognata di Anna -  e la società, che non perdonerà ad Anna di aver scelto di andare a vivere con l'amante e di aver avuto una figlia da lui.  Wright accompagna il crescendo di dolore ed isolamento di Anna con scene potenti magistralmente interpretate da una Keira Knightley semplicemente perfetta nei panni di Anna, ma quello che più colpisce  è la capacità del regista di costruire le scene come fossero quadri in movimento, capaci di vivere di luce propria, come alcune scene di ballo in cui i passi di danza di Anna e Aleksei al loro passaggio nella sala danno vita alle altre coppie, o la scena della corsa dei cavalli, allestita in un teatro raccolto, come se fosse una recita nella recita, con il rumore del ventaglio di Anna che diventa lo scalpitio degli zoccoli dei cavalli, o come la scena finale, girata in uno sterminato campo d'erba che si scopre essere il fojer di un teatro. Finzione nella finzione quindi, ma anche passione e tensione, con le lunghe parti del romanzo di Tolstoj dedicate alle riflessioni di Levin sulle società rurale ridotte a pochi quadri d'insieme che bastano però a dare una precisa immagine della Russia al tempo degli Zar. Sceneggiata dallo stesso Wright con Tom Stoppard -  e si sente la sua mano "shakespeariana" - "Anna Karenina" riesce nella titanica impresa di raccontare un'epoca, una passione e una società senza mai indulgere in intellettuali psicologismi -  l'approfondimento emotivo dei personaggi è affidato ad una frase, ad un gesto, ad uno sguardo - e senza ricorrere a scene madri ricattatorie -  la morte di Anna avviene quasi fuori campo -  lasciando che sia l'eleganza, la grazia e la simmetria di gesti, sguardi e silenzi a costruire un autentico capolavoro cinematografico. [-]

Un film insopportabile. L'accattivante idea di mettere in scena la messa in scena può sembrare funzionale nonché originale ma io l'ho trovata oltremodo manieristica con svariati elementi ridicoli. Il brio della prima parte (ove il virtuosismo abbonda) ricorda un altro per me must insopportabile, il pop di Baz Luhrmann. Altre cose insopportabili sono l'accento di Keira Knightley annesso ad alcune sue espressioni facciali (fortunatamente non ai livelli di A Dangerous Method) e i capelli biondo pulcino di Aaron Taylor-Johnson (Kick-Ass). Decisamente più interessanti i personaggi speculari ad Anna e Vronskij, ossia Kitty e Levin. 

Viene da dire 'etico' o 'didascalico'. Ma questo film e' molto di piu'. Un po' Moulin Rouge, un po' Romeo + Juliet. Sprazzi di Kenneth Branagh, di Cabaret e dell'Opera da tre soldi. E' un'esperienza visiva forte e intelligente, dove compaiono immagini come i quadri degli impressionisti o di Klimt. Quello che pero' colpisce maggiormente e' la scelta di raccontare la storia, con sostanziale fedeltà, nel contesto del metateatro: i protagonisti non si muovono nella città, ma dietro le quinte di un teatro e la vita diventa uno spettacolo, diretto come un balletto. Tutti recitiamo una parte e, tutto quello che facciamo, e' sotto gli occhi di tutti. Già questo spiazza per intuizione e genialità. [+]

Viene da dire 'etico' o 'didascalico'. Ma questo film e' molto di piu'. Un po' Moulin Rouge, un po' Romeo + Juliet. Sprazzi di Kenneth Branagh, di Cabaret e dell'Opera da tre soldi. E' un'esperienza visiva forte e intelligente, dove compaiono immagini come i quadri degli impressionisti o di Klimt. Quello che pero' colpisce maggiormente e' la scelta di raccontare la storia, con sostanziale fedeltà, nel contesto del metateatro: i protagonisti non si muovono nella città, ma dietro le quinte di un teatro e la vita diventa uno spettacolo, diretto come un balletto. Tutti recitiamo una parte e, tutto quello che facciamo, e' sotto gli occhi di tutti. Già questo spiazza per intuizione e genialità. Anna vestita di nero e Kitty vastita di bianco, Anna spesso vestita di rosso accesso e passionale. Anche queste scelte cromatiche sono di un impatto notevole. Ma in questo teatro che e' la vita, invero un po' logoro agli stipiti, scrostato e polveroso, la scelta di Anna diventa un paradigma. Lo scandalo ricercato ed esibito da certa nobilita' non e' lo scopo del tradimento di Anna, donna virtuosa che ha avuto la disgrazia di innamorarsi pur essendo madre e moglie. Disgrazia. L'amore come colpa? Agli occhi degli spettatori del teatro si'. Anzi il tradimento e' prima indotto, suggerito, favorito. Poi, messo all'indice e condannato. Ma per Anna l'amore e' soprattutto sofferenza. Vronskj e' l'assassino della felicita': l'amore e' diventato un peso, ha fatto cadere Anna nella ricerca dello stordimento (alcol e morfina) e nel sospetto sulla effettiva fedeltà del suo amante. Ne valeva la pena? La fine del percorso e' come l'inizio (si puo' svelare: la storia e' nota) e la morte -come scelta consapevole- sembra essere l'unica scelta possibile per trovare la pace. Nessuno dei soggetti coinvolti nel tradimento si salva, solo i bambini, nella bellissima sequenza finale, in cui la vita (il prato), prevale sulla rappresentazione teatrale. Comunque sia, Anna, archetipo della donna, e' sempre mortificata, sia che tradisca, sia che sia tradita o esibita come una bambola dal marito. I semplici si salvano: quelli che lavorano e che hanno la capacita' di lasciare da parte i pregiudizi. E solo i semplici possono arrivare al vero amore (per il marito, per la moglie, per la famiglia), lontani dal teatro della vita mascherata e regolata da schemi rigidi quanto inutili. Di qui l'etica di una donna come Anna che non ha scelto la passione come schema di vita ed ha creduto nell'amore, magari estemporaneo, ma vissuto fino alla morte. E, non meno importante e' l'etica del contraltare di Anna, Kitty, che ha veramente sfidato le convenzioni per vivere alla luce del sole il proprio amore, maturato con fatica, ma che non e' stato un ripiego. Non bastano queste poche righe per dire quanto questo film mi abbia colpita e mi abbia fatto ragionare su quanto sia faticoso essere noi stessi di fronte al mondo che ci guarda, ci tenta, ci giudica e alla fine (in un modo o nell'altro) ci archivia. [-]

Non perde il suo magnetismo la tragedia tolstojana di Anna Karenina, il dramma travolgente del romanziere russo, ritorna sul grande schermo, riplasmato in chiave postmoderna dall’abile artificio teatrale di Joe Wright, non nuovo con la macchina da presa ad animare costumi d’epoca, ma l’ultimo lavoro supera magistralmente i tentativi sperimentati con “Orgoglio e pregiudizio” e “Espiazione”. Al centro della scena una Knightley, abile a danzare vorticosamente tra nobili sentimenti verso i figli e le passioni più adultere, che fanno da contraltare a una aristocrazia ostentatrice di perbenismo e sani principi morali nella Russia zarista di fine ottocento. Non tramonta l’attrazione smodata e peccaminosa del tradimento, dello sfrenato desiderio di uscire dai binari di una quotidianità stantia, ma che, come nella più lontana tradizione letteraria, dal microcosmo medievale del Paolo e Francesca dantesco alla struggente Madame Bovary flaubertiana, la risposta alle passioni extraconiugali viene sempre rappresentata dalla tragedia della morte. [+]

Non perde il suo magnetismo la tragedia tolstojana di Anna Karenina, il dramma travolgente del romanziere russo, ritorna sul grande schermo, riplasmato in chiave postmoderna dall’abile artificio teatrale di Joe Wright, non nuovo con la macchina da presa ad animare costumi d’epoca, ma l’ultimo lavoro supera magistralmente i tentativi sperimentati con “Orgoglio e pregiudizio” e “Espiazione”. Al centro della scena una Knightley, abile a danzare vorticosamente tra nobili sentimenti verso i figli e le passioni più adultere, che fanno da contraltare a una aristocrazia ostentatrice di perbenismo e sani principi morali nella Russia zarista di fine ottocento. Non tramonta l’attrazione smodata e peccaminosa del tradimento, dello sfrenato desiderio di uscire dai binari di una quotidianità stantia, ma che, come nella più lontana tradizione letteraria, dal microcosmo medievale del Paolo e Francesca dantesco alla struggente Madame Bovary flaubertiana, la risposta alle passioni extraconiugali viene sempre rappresentata dalla tragedia della morte. Anna mette in scena la nobildonna di vaga bellezza, che perde la testa infatuandosi del giovane Aleksej magistralmente interpretato dal biondissimo Aaron Taylor-Johnson. Il giovane adone travolge Anna in un valzer di sentimenti come una bufera che spazza via il matrimonio con Karenin (Jude Law), alto funzionario di stato dello zar e frantuma i rapporti più profondi con il figlio. La parabola dei sentimenti di Anna scivola verso il baratro, l’impossibilità di porre un freno allo scorrere inesorabile degli eventi, nella presa di coscienza e di un’impalpabile vanità dell’amore-passione, che si consuma, come nelle più classiche delle tragedie, con il suicidio. La ricostruzione di Wright del romanzo di Tolstoj viene nobilitata da un cinema che si rifà al teatro, in uno stereotipo di rappresentazione ottocentesca tra mimesi e danza, che ammalia lo spettatore nel travolgente divenire dell’azione. Wright è sostenuto dall’abilità scenografica di Tom Stoppard, acuto osservatore dei costumi ottocenteschi, rappresentandoli attraverso una patina di contemporaneità, che riattualizzano il dramma tolstojano. [-]

Per mettere in scena l’ennesima versione del romanzo forse più conosciuto di Tolstoj, Joe Wright e il suo sceneggiatore Tom Stoppard seguono una via che, pur non originalissima in sé, si dimostra assai efficace nell’evitare il pericolo della banale rilettura. Tutto il film è idealmente ambientato in un piccolo teatro di provincia, in cui va in scena la rappresentazione di una società ottocentesca basata sull’apparenza e sull’ipocrisia, tanto che solo a Levin (un bravo Domhnall Gleeson), l’unico che rifiuta la parte già scritta per lui dall’ambiente in cui vive, è concesso di uscirne. Per farlo, utilizza la grande porta che si apre, con bella intuizione, sul fondale del teatro, mentre gli ingressi laterali consentono agli altri personaggi di accedere agli ambienti privati; la platea, invece, è di volta in volta stazione ferroviaria, sala da ballo oppure ippodromo (e i treni in viaggio sono dei modellini come quelli con cui gioca il figlio di Anna, Serhoza). [+]

Per mettere in scena l’ennesima versione del romanzo forse più conosciuto di Tolstoj, Joe Wright e il suo sceneggiatore Tom Stoppard seguono una via che, pur non originalissima in sé, si dimostra assai efficace nell’evitare il pericolo della banale rilettura. Tutto il film è idealmente ambientato in un piccolo teatro di provincia, in cui va in scena la rappresentazione di una società ottocentesca basata sull’apparenza e sull’ipocrisia, tanto che solo a Levin (un bravo Domhnall Gleeson), l’unico che rifiuta la parte già scritta per lui dall’ambiente in cui vive, è concesso di uscirne. Per farlo, utilizza la grande porta che si apre, con bella intuizione, sul fondale del teatro, mentre gli ingressi laterali consentono agli altri personaggi di accedere agli ambienti privati; la platea, invece, è di volta in volta stazione ferroviaria, sala da ballo oppure ippodromo (e i treni in viaggio sono dei modellini come quelli con cui gioca il figlio di Anna, Serhoza). Malgrado qualche sbandamento (e mugugno) tra il pubblico, il marchingegno funziona, in special modo nela prima parte in cui l’unità di luogo è mantenuta con più rigore: vi contribuiscono il ritmo regalato dal bel montaggio (Melanie Oliver) e ravvivato da un’attenta cura del colore e delle musiche (dell’italiano Dario Marianelli, candidato all’Oscar ma battuto da Mychael Danna per ‘Vita di Pi’). Un’operetta – come dice con chiarezza Vronskij – in cui spicca il vitalissimo ma amorale Oblonskij di Macfayden, infedele in amore e dispotico sul lavoro; quando esplode la passione tra Anna e Vronskij, la storia accentua invece il lato drammatico dirigendosi verso la fine che tutti ben conosciamo – almeno quanto l’incipit che, però, non viene citato – ma senza riuscire a sfuggire al minuetto sociale dominante. Anche qui prosegue il lavoro sul colore, che dai toni chiari dei primi, entusiasti amplessi si va sempre più scurendo con l’incupirsi della situazione: la crisi fra i due amanti culmina fra tappezzerie in blu elettrico e un’incapacità di fissarsi dritti in volto che lascia spazio solo a sguardi lanciati attraverso gli specchi. Una considerazione sulla coppia protagonista, quest’ultima, che ci porta alle dolenti note. Se appare inevitabile, e non particolarmente fastidioso, che molti aspetti del romanzo vengano semplificati – capita quando si cerca di infilare un librone in poco più di centoventi minuti di film – ciò che davvero funziona assai poco è la chimica fra i due personaggi principali, che proprio non riesce a scattare: un passaggio a vuoto che danneggia una tematica importante come quella della passione nonostante le regole e la cui responsabilità  ricade su di un’interpretazione che delude per più di un motivo: Nella sua divisa bianca, Aaron Taylor-Johnson è un Vronskij più che altro decorativo in cui non si sa se siano più incongrui i capelli biondi o i baffetti posticci mentre Keira Knightley tende, come altre volte, ad andare sopra le righe in un ruolo già di suo abbastanza sovraccarico quando basterebbe lavorare sulla sua bellezza irregolare (dev’essere l’unica attrice di primo piano senza il sorriso ortodontico standard). Per fortuna che, accanto a loro, il resto del cast funzioni senza sbavature a partire dalla brillante prova di Jude Law che, dietro a barba e stempiatura, regala una bella intensità all’amarezza e ai dubbi di Karenin.
[-]

 Anna Karenina
 
Anna Karenina di Joe Wright mi è sembrata un’operazione di appropriazione tutta inglese di uno dei capolavori assoluti della letteratura russa. Sin dalla prima scena, un po’ buffonesca, in cui un Barbiere che potrebbe essere di Siviglia si accinge a mo’ di torero a radere il mento del principe Oblonskij, il riferimento all’Opera italiana e al Teatro vittoriano è evidente e quasi irriverente. Le scene si susseguono con atmosfere, colori e personaggi che rimandano più all’immaginario industriale dell’800  britannico dei film anglosassoni che al fervore prerivoluzionario della Russia zarista.
La trama si dipana fedele al romanzo tolstoijano: un’avvenente Keyra Knightley, convincente e appassionata, è letteralmente travolta da un irresistibile Aaron Johnson, conte Vronskij inizialmente lezioso, poi sempre più profondo e imperdibile. [+]

 Anna Karenina
 
Anna Karenina di Joe Wright mi è sembrata un’operazione di appropriazione tutta inglese di uno dei capolavori assoluti della letteratura russa. Sin dalla prima scena, un po’ buffonesca, in cui un Barbiere che potrebbe essere di Siviglia si accinge a mo’ di torero a radere il mento del principe Oblonskij, il riferimento all’Opera italiana e al Teatro vittoriano è evidente e quasi irriverente. Le scene si susseguono con atmosfere, colori e personaggi che rimandano più all’immaginario industriale dell’800  britannico dei film anglosassoni che al fervore prerivoluzionario della Russia zarista.
La trama si dipana fedele al romanzo tolstoijano: un’avvenente Keyra Knightley, convincente e appassionata, è letteralmente travolta da un irresistibile Aaron Johnson, conte Vronskij inizialmente lezioso, poi sempre più profondo e imperdibile. Sullo sfondo i vari personaggi pian piano si delineano , ruotano intorno ai due amanti e sono travolti anch’essi da questo amore imprudente e sfrontato. Quel che manca è ancora una volta la Russia, intuibile solo dalla neve che cade copiosa e dalle slitte che compaiono a tratti.
Un’Anna Karenina dickensiana, insomma, in un’ambientazione più vicina a David Copperfield che alla fragile e grandiosa atmosfera di Pietroburgo e di Mosca di fine 800. C’è da chiedersi se tale risultato sia intenzionale, quasi una voglia di fare di Anna l’eroina passionale che manca alla letteratura inglese, piena di fanciulle in cerca di marito, che mai e poi mai si sarebbero esposte allo scandalo e alle sue tragiche conseguenze, preferendo una vita tranquilla e malinconicamente rispettabile. In quest’ottica il film riacquista il senso di un omaggio all’Amore, che è al di sopra dei personaggi, come una forza che li lega e dà loro un senso sociale, ma solo a patto di stare alle regole. “Avrei potuto perdonarla se avesse infranto la legge; lei invece ha infranto le regole” dice un personaggio femminile nel finale, rifiutandosi di andare a far visita ad Anna, ormai esclusa dalla società perché fedigrafa.
Un film da vedere, perché non te lo aspetti. I costumi sono sontuosi e magnifici, la sceneggiatura ardita, certamente frutto di una grande riflessione sul romanzo, ma soprattutto sulle emozioni. Avrebbe dovuto durare un po’ di più, il tempo per dare più spessore e rendere giustizia alla disperazione finale di Anna, che appare invece quasi il capriccio di una donna immatura. 
[-]

Non avrebbe senso riproporre un classico immortale come Anna Karenina realizzando un film che filologicamente segua il libro e ne conservi integralmente i contenuti. Invece, Joe Wright e Tom Stoppard confezionano un meccanismo quasi perfetto che, rifacendosi un pò al Moulin Rouge di Baz Luhrmann, riempie lo schermo e gli occhi di colori, toni, coreografie, musiche, costumi, movimenti scenici puramente teatrali ed atmosfere assolutamente coinvolgenti. Accompagnato da un ottimo cast che con bravura e abilità riesce a calarsi nella innovativa rappresentazione, il regista di Orgoglio e pregiudizio ed Espiazione, confeziona un altro prodotto di assoluto valore che calibra un perfetto meccanismo scenico ambientandolo in una sorta di teatro/circo con repentini cambi scenici e sorprendenti passaggi di ambienti. [+]

Non avrebbe senso riproporre un classico immortale come Anna Karenina realizzando un film che filologicamente segua il libro e ne conservi integralmente i contenuti. Invece, Joe Wright e Tom Stoppard confezionano un meccanismo quasi perfetto che, rifacendosi un pò al Moulin Rouge di Baz Luhrmann, riempie lo schermo e gli occhi di colori, toni, coreografie, musiche, costumi, movimenti scenici puramente teatrali ed atmosfere assolutamente coinvolgenti. Accompagnato da un ottimo cast che con bravura e abilità riesce a calarsi nella innovativa rappresentazione, il regista di Orgoglio e pregiudizio ed Espiazione, confeziona un altro prodotto di assoluto valore che calibra un perfetto meccanismo scenico ambientandolo in una sorta di teatro/circo con repentini cambi scenici e sorprendenti passaggi di ambienti. Notevole il lavoro concettuale della scenografia ottimamente coadiuvato dalla fotografia che concede alcune situazioni davvero suggestive, come i cambi di luce che accompagnano i tormenti interiori della protagonista. Il pregio del film sta anche nella recitazione in chiave moderna che si allinea benissimo con il taglio che Wright ha voluto dare alla realizzazione; molto brava la Knightley in questo senso che riesce a rendere credibile ed attuale la sofferenza e la gioia che il vero amore può dare. Una menzione particolare anche per Matthew MacFadyen, un Oblonskij davvero molto spiritoso. I costumi sono sgargianti, meravigliosamente paradigmatici della Russia zarista. Da non perdere la sequenza del ballo; un lunga coreografia recitata ovvero una recitazione danzata con un crescendo di pathos incredibile dove i due protagonisti, isolandosi dal mondo circostante, si concedono senza freni iniziando, così, la loro storia d'amore meravigliosamente tragica nel suo finale. Il primo tempo scorre via fluidissimo con un ritmo danzante, in un susseguirsi di sorprese sceniche; peccato che questo ritmo non prosegua costante fino alla fine, rallentando sensibilmente e pregiudicando, per me, la quinta stella di gradimento. Un film, in ogni caso, da vedere lasciandosi andare al ritmo ed ai colori.
  [-]