S. Darko

L'idea di riportare un cult assoluto sul grande schermo con un sequel non era delle più sicure. Eppure ci sono una serie di elementi che fanno si che questo S. Darko si renda guardabile e a tratti godibile. La bravura di Daveigh Chase e la splendida colonna sonora (un'altra volta d'epoca). Ma il tentativo di riproporre lo stile narrativo di Donnie Darko come un copia/incolla, da vita a scene a dir poco irritanti e pretestuose. Se prprio si voleva dare un ruolo da protagonista a quella brava Chase, non avrebbero dovuto interpretare di nuovo il mondo come lo vedeva Donnie, perchè Samantha non è suo fratello. E' ben diversa, insomma non può essere la morale che la pazzia è un vizio di famiglia. [+]

L'idea di riportare un cult assoluto sul grande schermo con un sequel non era delle più sicure. Eppure ci sono una serie di elementi che fanno si che questo S. Darko si renda guardabile e a tratti godibile. La bravura di Daveigh Chase e la splendida colonna sonora (un'altra volta d'epoca). Ma il tentativo di riproporre lo stile narrativo di Donnie Darko come un copia/incolla, da vita a scene a dir poco irritanti e pretestuose. Se prprio si voleva dare un ruolo da protagonista a quella brava Chase, non avrebbero dovuto interpretare di nuovo il mondo come lo vedeva Donnie, perchè Samantha non è suo fratello. E' ben diversa, insomma non può essere la morale che la pazzia è un vizio di famiglia. Laddove poi, Donnie Darko si prostrava a film (che dovrebbero al contrario inchinarsi loro), come "Ritorno al Futuro" (i discorsi di Donnie col prof di scienze), "L'attimo fuggente" (la prof di lettere) ed "E.T." (il viaggio in bicicletta), senza mai strafare. S. Darko non fa che riferirsi ostinatamente al predecessore. Non di certo una delusione, anzi mi aspettavo decisamente di peggio. Sarebbero 2 stelle e mezzo, ma io sono fin troppo buono, e poi la media del film su questo sito è sconsideratamente bassa.
[-]

Dopo aver visto, osannato, ammirato ed essere stato segnato da uno dei film più belli mai visti (e ne ho visti una infinità), presente nella classifica imbd tra i 100 film più belli della storia del cinema, vedere utilizzato anche solo il nome Darko per richiamare pubblico e fan nelle sale fa sorgere una certa ilarità.
Donnie Darko è quello che è per essere unico e solo, la magia dell'originale non può essere comunque macchiata da uno scialbo sequel che condivide col primo solo il cognonome, nient'altro. Astenersi dal vederlo se non per farsi due risate su come il film cerchi di ricalcare frammenti inverosimili della trama originale. [+]

Dopo aver visto, osannato, ammirato ed essere stato segnato da uno dei film più belli mai visti (e ne ho visti una infinità), presente nella classifica imbd tra i 100 film più belli della storia del cinema, vedere utilizzato anche solo il nome Darko per richiamare pubblico e fan nelle sale fa sorgere una certa ilarità.
Donnie Darko è quello che è per essere unico e solo, la magia dell'originale non può essere comunque macchiata da uno scialbo sequel che condivide col primo solo il cognonome, nient'altro. Astenersi dal vederlo se non per farsi due risate su come il film cerchi di ricalcare frammenti inverosimili della trama originale. Donnie Darko aveva una sorella...che ha toppato di brutto. [-]

Già dalle prime scene il sequel di Donnie Darko promette maluccio, mentre il primo era un capolavoro che rimane sospeso tra mistero, scienza, esoterismo e psicologia. Passo dopo passo peggiora. Samantha è l'ormai cresciuta sorellina minore di Donnie, morto nel primo film, che in preda a crisi adolescenziali e amicizie trasgressive vuole scappare. E' la tipica ragazzina che ce l'ha col mondo, sedicente maltrattata, sfortunata, additata, banalissima, un cliché in ogni suo aspetto. Durante la fuga lei e l'amica bucano la ruota, incontrano Randy,il banale/cliché bellone di turno, sfigato anche lui, che aiuta le giovani a fermarsi in un motel in un paese dimenticato dalle cartine geografiche, anche le più dettagliate. [+]

Già dalle prime scene il sequel di Donnie Darko promette maluccio, mentre il primo era un capolavoro che rimane sospeso tra mistero, scienza, esoterismo e psicologia. Passo dopo passo peggiora. Samantha è l'ormai cresciuta sorellina minore di Donnie, morto nel primo film, che in preda a crisi adolescenziali e amicizie trasgressive vuole scappare. E' la tipica ragazzina che ce l'ha col mondo, sedicente maltrattata, sfortunata, additata, banalissima, un cliché in ogni suo aspetto. Durante la fuga lei e l'amica bucano la ruota, incontrano Randy,il banale/cliché bellone di turno, sfigato anche lui, che aiuta le giovani a fermarsi in un motel in un paese dimenticato dalle cartine geografiche, anche le più dettagliate. Qui le protagoniste hanno modo di incontrare personaggi che non hanno un apparente e anche effettivo, forse, senso nella storia (ma forse è la storia stessa a non avere senso!!!): un ex militare pazzo, nipote di Nonna Morte a.k.a. Roberta Sparrow / capro espiatorio del paese scampato alla caduta di un meteorite, un semignocco travestito da nerd che si impossessa di del suddetto aggeggio spaziale per 600 dollari, bambini scomparsi nel misterioso nulla (per i compaesani è colpa dell'ex militare, ovviamente!), un prete tatuato aitante e muscoloso e una sexy credente fanatica sciroccata che afferma di avere rapporti intimi con Gesù. Cosa li collega? Un bel niente. Tra feste adolescenziali e apparenti misteri, indizi banali per far sentire detective anche i meno dotati e insensatezze si arriva al momento clou: Randy fa un incidente stradale con una misteriosa macchina e Samantha muore. Si tira un sospiro di sollievo, forse la cosa migliorerà d'ora in poi, forse addirittura finisce il film e siamo liberi... Ma non illudetevi perché l'amica ribelle si sente in colpa in quanto ha risposto da vera acidona prima che la miniDarko tirasse le cuoia ed adesso ha apparizioni di uno dei bambini scomparsi che la conduce in luoghi che non hanno senso, finché non torniamo indietro nel tempo e per far morire l'acidona al posto di Samantha, la quale però continua ad apparire in versione fantasma-glamour-servizio fotografico di Vanity Fair al soldato pazzo. Da ormai viva si becca avances dal prete che si rivela pervertito e si capisce che c'è lui dietro i bambini scomparsi con l'aiuto della credente fanatica. Tra probabili indagini prive di senso la ragazzina scopre i cadaveri dei bambini chiaramente segregati ma nessuno le crede così arrestano il soldato pazzo,tornata a casa (motel) vi trova il nerd che ha comprato il meteorite il quale la invita ad un pic-nic salvo rivelarsi ormai nel bosco essere un pazzo misogino scatenato con croste pestilenziali dovute al meteorite (ma siamo seri???). Sam muore, di nuovo. Il soldato pazzo torna indietro nel tempo in qualità di vivente recettivo, muore lui di cui nessuno se ne frega, le ragazze resuscitano per la decima volta e tutto pare andare per il meglio, tutti sono felici compreso prete e fanatica, i bambini ancora segregati in attesa di morire. Niente ha senso, non si capisce neanche se il colpevole sia effettivamente il soldato pazzo o il prete pervertito. Inoltre, altra cosa, il fantasma di Samantha ogni tanto tira fuori una piuma di pavone luccicante che non si capisce a cosa serva. Nota positiva: sono tutti affascinanti, belli e sexy. [-]

Donnie aveva una sorella. Da questa affermazione si sviluppa tutto il resto, e racconta di Samantha Darko. I fatti si svolgono a 7 anni di distanza dalla morte di Donnie, e raccontano di una ragazza persa, terribilmente sola, che insieme alla sua compagna di viaggio, si troverà a rivivere le stesse vicende che investirono il fratello prima di lei. La storia questa volta però sembra meno tortuosa, più semplice, ma al tempo stesso forzatamente più frastagliata: i salti temporali questa volta sono svariati, con distorsioni del continum spazio-tempo frequenti. Il regista (non lo stesso di Donnie Darko nd) questa volta non lascia adito a interpretazioni, no. Ci "semplifica la vita"  rendendo palese la sua personale visione,e il film cade automaticamente nel baratro. [+]

Donnie aveva una sorella. Da questa affermazione si sviluppa tutto il resto, e racconta di Samantha Darko. I fatti si svolgono a 7 anni di distanza dalla morte di Donnie, e raccontano di una ragazza persa, terribilmente sola, che insieme alla sua compagna di viaggio, si troverà a rivivere le stesse vicende che investirono il fratello prima di lei. La storia questa volta però sembra meno tortuosa, più semplice, ma al tempo stesso forzatamente più frastagliata: i salti temporali questa volta sono svariati, con distorsioni del continum spazio-tempo frequenti. Il regista (non lo stesso di Donnie Darko nd) questa volta non lascia adito a interpretazioni, no. Ci "semplifica la vita"  rendendo palese la sua personale visione,e il film cade automaticamente nel baratro. Già, perchè il punto forte del prequel di S.Darko è stato proprio quello di lasciare alla personalissima interpretazione i fatti narrati. Quindi c'era da discutere, da esporre idee e impressioni, c'era da fantasticare su quanto raccontato. S. Darko invece si amalgama, si mescola a tutti gli altri film che ci raccontano qualcosa e basta, non lasciano nulla dietro sé, perchè è stato già detto tutto. Un peccato. E non capivo come mai Richard Kelly avesse espilcitamente dichiarato che si dissociava da tutto quanto raccontato nel sequel del suo capolavoro. Ora però mi sono dato una risposta, e mi sento di non biasimarlo. Come rovinare un mito. Disastroso! [-]

Questo film non ha nessun senso!

Ho visto sia Donnie Darko si S.Darko. E ovviamente, come spesso capita nei sequel, il secondo in confronto al primo è una "schifezza!"(detto per non usare termini troppo volgari), Il primo è più profondo, più bello, fatto meglio. Ma soprattutto è una novità. Il secondo è vecchio, fatto male e più caotico( non ho capito niente fino alla fine). Ma la freccetta così abbassata sul no mi smebra esagerato. Ci sono altri film che meriterebbero una cosa del genere. Invece, la loro freccetta va pericolosamente verso il :Nì. S. Darko non sarà bello come Donnie Darko ma ha comunque una trama, caotica ma ce l'ha. [+]

Ho visto sia Donnie Darko si S.Darko. E ovviamente, come spesso capita nei sequel, il secondo in confronto al primo è una "schifezza!"(detto per non usare termini troppo volgari), Il primo è più profondo, più bello, fatto meglio. Ma soprattutto è una novità. Il secondo è vecchio, fatto male e più caotico( non ho capito niente fino alla fine). Ma la freccetta così abbassata sul no mi smebra esagerato. Ci sono altri film che meriterebbero una cosa del genere. Invece, la loro freccetta va pericolosamente verso il :Nì. S. Darko non sarà bello come Donnie Darko ma ha comunque una trama, caotica ma ce l'ha. E' molto più strano, più lungo. Ma fa riflettere, comunque! E un teen movies è vero, e non riesce minimamente ad affiancare il primo, che è un piccolo capolavoro, ma non è così insopportabile.

Con la presunzione di poter fare un sequel del capolavoro di Kelly, Chris Fisher crea un film obrobrioso, una brutta, bruttissima copia di Donnie Darko priva del vero significato dell'opera originale. Al limite dell'oltraggioso. Se non altro, induce il sonno.

na merda non ci sono parole per descrivere questo obrobrio di film. na cagata unica, la ripetizione del primo il registra l'era masa leso a rifar il secondo. .

Penso uno dei peggiori sequel mai fatti.

L'intero film scorre cupo e senza stimoli, benché sia molto silenzioso e rilassante. L'idea che da a prima visione e che tutto sia parte di uno schema ben preciso che se spezzato può portare all'inevitabile alternativo schema di consegenze in cui anche se una sola persona non muore, potrebbero morirne altre, ricordo di aver visto il tempo tornare indietro due o tre volte, quindi gli sceneggiatori non si sono sprecati con la trama. Film enigmatico, e decisamente un sequel all'ombra del primo.