La sottile linea rossa

Ho letto la recensione del Farinotti e devo ammettere di essere rimasto spiazzato da tanta ostilità nei confronti del buon Terrence Malick. Allo stesso tempo, però, mi rendo conto di come ci siano molti e molti modi di vedere il cinema, nelle sue varie espressioni. E allora una lettura come quella data dal Farinotti forse può acquistare senso. Io parto dal presupposto (personalissimo, a questo punto) che "La sottile linea rossa" sia non solo uno dei più bei film di guerra, ma in assoluto uno dei migliori film che siano stati girati. Per profondità dei temi affrontati, per le tecniche utilizzate, per la colonna sonora, per i grandi attori che, come affermava qualcuno prima di me in un'altra recensione di mymovies, si piegano ad una volontà, alla totalità che contraddistingue il film. E' pur vero, però, che compito del cinema, come nella tradizione delle cose degli uomini, sia quello di raccontare storie. Ed è quindi necessario che queste storie siano lineari, dirette, portino ad una conclusione chiara e che non distolgano l'attenzione di chi le segue. Beh, definire la sottile linea rossa una semplice storia è un po' poco. Dunque è normale che se un film del genere viene inserito sotto il genere "film di guerra" vi sarà necessariamente qualcuno che rimarrà scontento. Un fil del genere implica necessariamente una lettura "alta" del testo che, necessariamente, non è possibile ottenere dal pubblico inteso come totalità. Credo che il Farinotti alluda a questo, quando si accanisce contro il film di Malick. E' un film, purtroppo, per pochi. E la grandezza dei film, a volte, è proprio nella loro capacità di avvicinare la masse. Due tipi di lettura, dunque. chi si aspetta un "film di guerra" resterà deluso. Chi si aspetta, invece, un'opera d'arte cinematografica, rimarrà incantato. Scusate se mi sono dilungato. Fulvio Bernardini