Il cinema sta per riavere Alessandro
Il cinema sta per riavere Alessandro Magno, cui dà corpo e volto Colin Farrell, per la regia di Oliver Stone. Nel 1956 Richard Burton era già stato Alessandro.
Il regista Rossen aveva rappresentato, già allora, il macedone più attraverso le sue debolezze-contrasti col padre, ire omeriche, capricci non sempre virili- dando per scontata la sua grandezza reiterata da leggende e… libri di scuola. Nel quadro dello smantellamento dell'eroe tradizionale, generale, non più senza macchia ma pieno di macchie, in atto da molte stagioni, nel cinema e altrove, Oliver Stone ha cavalcato, in ossequio al "politicamente corretto" soprattutto la fase "diversa-strumentale-giovanil-attuale" facendo del re macedone sostanzialmente un gay che, fra le altre cose, conquista il mondo. Staremo a vedere. Nel frattempo il cinema ha rappresentato, con Troy, un altro eroe (anche di Alessandro che ne visitò la tomba, è storico), Achille. Non è blasfemo dire che si trattava di una (quasi) new entry perché stranamente quello che sarebbe davvero l'eroe per antonomasia della letteratura del mondo è stato pressoché ignorato dal cinema: citazioni quasi casuali, attori minori. Al contrario del suo omologo "omeriano" Ulisse, rappresentato da Kirk Douglas e Bekim Fehmiu in film memorabili, e ricordando altri eroi amatissimi dai film, figli di tradizione o di buona letteratura - di minor nobiltà rispetto a Omero-, come Robin Hood, D'Artagnan, Zorro, Tarzan.
Dunque il cinema di questi tempi ripropone l'eroe. Nell'epoca recente c'è stato Il Gladiatore Massimo, il capitano di veliero Jack Aubrey di Master & Commander, impersonati da Russell Crowe. E poi Tom Cruise del L'Ultimo Samurai. Tutti sapori antichi. Soprattutto c'è stato l'eroe degli eroi, quello che si è sacrificato per tutti, proposto da Mel Gibson nel La Passione.
Viviamo dunque tempi in cui c'è bisogno di eroi? Se Brecht aveva ragione scrivendo "sfortunato quel paese che ha bisogno di eroi" allora viviamo tempi sfortunati.
Se il cinema, come sembra e come a volte è accaduto, è un buon lettore e interprete del tempo, allora si può cercare di capire, brevemente, se l'eroe può ancora riguardare una società o una civiltà. Per cominciare un assunto: l'occidente non produce eroi, anche se ne avrebbe bisogno. C'era un volta John Kennedy, ma c'era ancora da vincere la battaglia dei diritti umani, e tante altre, e il concetto "pace nel mondo" era perseguibile, non faceva sorridere.
Adesso l'Occidente è più o meno assestato nella civiltà e nel benessere. Tutto acquisito, tutto previsto e scontato, si guarda ad altro. L'eroe è, da tempo, inutile, banale. E' il momento dell'antieroe. Che comunque Omero aveva già previsto allora, era Ettore.
Ettore era forte e serio, soprattutto era "umano". Stavano quasi tutti dalla sua parte contro Achille del quale si diceva "è invulnerabile, bella forza". In realtà non lo era, anzi, era penalizzato, perché nessuno muore per una ferita al tallone. Era decisamente più facile stare dalla parte di Ettore. Omero aveva dunque già capito, più di tremila anni fa, che l'eroe ha delle mancanze. Non è tutto d'un pezzo. Nel nostro tempo l'eroe è chi deve conquistare qualcosa, chi ha un compito, chi è disposto a perdere, anche tutto. I fondamentalisti e gli Sciiti hanno oggi un loro eroe, al Sadr che reclama il diritto ad autogovernarsi e… a rimanere indietro nella storia. Il presidente brasiliano Lula è un eroe per il popolo. Parla un linguaggio fortissimo, antico, il "contesto" sono le favelas, i contadini senza cibo. Mandela è stato un eroe, prima di vincere la sua guerra (ecco, gli eroi perdono sempre o quasi). Adesso è ospite delle grandi capitali, dell'Onu, sorridente, molto elegante.
In occidente l'antieroe-eroe è trasgressivo, non c'entra il bene o il male, o l'etica, o il ruolo, o la missione, vale l' "opposizione", vale l'immagine mediatica, la visibilità, l'audience. Un assassino-scrittore diventa "solo" scrittore se può servire come simbolo, o come "politica". E molti sfilano per lui, occidentali, preparati, benestanti, non privati dei diritti civili. L'uomo di legge è un vecchio concetto acquisito e noioso, appunto. Se l'uomo di legge bracca il criminale, e se il criminale ha valore mediatico e relativa legittimazione, ecco che una metà tiferà perché non venga preso, e un'altra metà (forse meno) starà con l'uomo di legge.
L'eroe contemporaneo non può che essere contestualizzato, non esiste l'eroe del mondo, tradizionale, a meno che non abbia "altre caratteristiche": uno Schumaker lo è, grande attore mediatico, una sorta di Achille senza neppure il tallone. Ma presenta un dettaglio nobile: rischia la vita. Maradona è stato un eroe, artista-identificatore e capopopolo. Ha dato felicità per anni, vera, sostanziale. I napoletani non l'avrebbero barattata con posti di lavoro, camorra minore o servizi migliori. Eroe in quel contesto particolare, appunto. Oggi è difficilissimo mettersi d'accordo sull'eroe.
twitter
diventa fan